№2-332/2023 

68RS0011-01-2023-000476-89 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Котовск, Тамбовская область

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Долгова М.А., 

при секретаре: Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтроллейбус» к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение,

у с т а н о в и л:

Генеральный директор Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтроллейбус» (далее ГУП РК «Крымтроллейбус»), ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение ответчика в размере 94 840 рублей 09 копеек, а также государственную пошлину в сумме 3045 рублей.

В обосновании иска указано, что между ГУП РК «Крымтроллейбус» (работодатель) и ФИО1 (ученик) был заключен ученический договор №2 от 11.10.2021 на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Содержание данного правоотношения составляет обязанность ГУП РК «Крымтроллейбус» обеспечить профессиональную подготовку по профессии «водитель транспортных средств категории «Tb», а ученик по окончании срока ученичества заключить с работодателем трудовой договор и отработать на предприятии по полученной профессии не менее 3-х лет. Ответчик прошел обучение по профессиональной подготовке по вышеуказанной профессии и был принят на работу водителем троллейбуса, что подтверждается приказом №380 от 08.04.2022 и трудовым договором №93-Ч от 08.04.2022. Однако условия ученического договора, предусмотренного в п. 1.10 - проработать по трудовому договору у работодателя не менее 3-х лет, ответчик не выполнил. В соответствии с п. 2.22 ученического договора - в случае невыполнения своих обязательств по настоящему договору ученик обязан возвратить полученную за время ученичества стипендию за весь период обучения, а также другие затраты, подлежащие возмещению работодателю, которые исчисляются пропорционально фактически неотработанному сроку послу окончания обучения, если иное не предусмотрено соглашением об обучении. 03.10.2022 от ответчика поступило заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом №1114л от 06.10.2022 трудовой договор с работником прекращен.

Далее в исковом заявлении приводится расчет, понесенных работодателем затрат на обучение ответчика, которые составили 113 553 рубля 13 копеек. Однако при увольнении работодатель удержал с работника в счет возмещения 18 713 рублей 04 копейки, следовательно, задолженность составила – 94 840 рублей 09 копеек.

В подтверждении своих доводов представитель истца приводит положения ч. 1 ст. 198, ст. 207, ст. 249 Трудового кодекса РФ, а также Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 №1005-О-О.

Истец - ГУП РК «Крымтроллейбус» о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил. Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Котовского городского суда Тамбовской области http://kotovsky.tmb.sudrf.ru.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему необходимо было пройти обучение на «водителя троллейбуса». В г. Тамбове и в соседних регионах, он не смог найди учебное заседание, где он сможет получить свидетельство на управление троллейбусом. В сети «Интернет» он обнаружил сайт «Крымтроллейбус», на котором размещалась информация о наборе в группу для обучения на «водителя троллейбуса». Заключая ученический договор с «Крымтроллейбус» он понимал, что после обучения ему необходимо было отработать в данной организации 3 года. На данные условия он согласился. Первые шесть месяцев после обучения он работал, и все было хорошо, ему предоставили жилье. Однако затем понадобилась помощь его маме (у нее стала кружиться голова), и он оформил отпуск на две недели, после чего уехал в г. Котовск Тамбовской области. Когда вернулся, то ему предоставили другие жилищные условия, которые его не устроили. В этот момент он также заболел и снова уехал в г. Котовск Тамбовской области. После этого был подорван Крымский мост, и он больше не поехал по месту своей работы. Его также не устраивал размер заработной платы в сумме 42000 рублей. Так как у него заранее было написано заявление об увольнении по собственному желанию, и оно находилось у работодателя, то он уволился без выезда в «Крымтроллейбус».

На поставленные вопросы ФИО1 ответил, что все подписи на предоставленных письменных материалах к исковому заявлению, принадлежат ему, в том числе и на заявлении об увольнении. Во время обучения, им неоднократно говорили, что в случае, если после обучения гражданин не отработает три года, с него могут быть взысканы затраты на обучение. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

По материалам гражданского дела установлено, что между ГУП РК «Крымтроллейбус» и ФИО1 11 октября 2021 года заключен договор №2 на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, по условиям которого истец взял на себя обязанность за счет собственных средств произвести обучение ответчика по программе «Водитель транспортных средств категории «Тb» (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п.п. 2.21 и 2.22 Договора ответчик обязался добросовестно пройти курс обучения, стажировку и отработать у работодателя в течение 36 месяцев на должности, предложенной работодателем (истцом), в соответствии с полученной профессией, а в случае невыполнения своих обязательств по договору – возвратить сумму затраченную на обучение, подлежащие возмещению истцу, которые исчисляются пропорционально фактически отработанному сроку после окончания обучения, если иное не предусмотрено соглашением об обучении (л.д. 8-13).

08 апреля 2022 года заключен трудовой договор №93-Ч между работодателем ГУП РК «Крымтроллейбус» и работником ФИО1, по условиям которого работодатель принимает работника на работу по профессии водитель троллейбуса, на регулярные городские пассажирские маршруты в отдел эксплуатации в филиал ГУП РК «Крымтроллейбус» - Ялтинский троллейбусный парк, с полной материальной ответственностью (л.д. 15-20).

Приказом ГУП РК «Крымтроллейбус» от 08.04.2023 №380л ФИО1 принят на работу с 09.04.2022, назначена стажировка 286 часов и 15 смен по ОТ, закрепив за водителем троллейбуса 1 класса. После успешного прохождения стажировки допустить к самостоятельной работе (л.д. 14).

В п. 2.3 трудового договора от 08.04.2022 №93-Ч предусмотрена обязанность работника на основании ученического договора №2 от 11.10.2021, проработать на предприятии в течение 36 месяцев, в случае расторжения трудового договора без уважительной причины, работник обязан возместить сумму расходов, затраченных на обучение.

На основании личного заявления ФИО1 от 03.10.2022 трудовые отношения с ним 06.10.2022 прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 06.10.2022 №1114л (л.д. 21).

24 октября 2022 года ГУП РК «Крымтроллейбус» направило в адрес ФИО1 претензию о возмещении задолженности по оплате расходов на обучение в размере 113 553 рубля 13 копеек в добровольном порядке (л.д. 24).

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 Трудового кодекса РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статьях 207, 249 Трудового кодекса РФ.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Вопрос об уважительности причин работника невыполнения обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, при рассмотрении требований работодателя о взыскании затрат, связанных с обучением лица, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По смыслу указанных норм и ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении спора о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, ответчик должен доказать уважительность причин невыполнения своих обязательств по договору, а истец - факт обучения работника, невыполнения ответчиком обязательств по договору и размер расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством.

Как следует из материалов дела, условия ученического и трудового договоров не противоречат Трудовому кодексу РФ.

Анализ ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса РФ приводит к выводу, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать ученические договоры двух видов: 1) с лицом, ищущим работу, 2) с работником данной организации на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В зависимости от правового положения лиц, заключающих ученический договор, последствия неисполнения договора будут различными.

Обязанность лица, ищущего работу, по возмещению затрат на его обучение предусмотрена ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Обязанность для работника, заключившего ученический договор, по возмещению работодателю затрат на его обучение в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена статьей 249 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.07.2010 №1005-О-О указал, что согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Тем самым, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как следует из ученического договора №2 от 11.10.2021 ФИО1 обязуется проработать по трудовому договору с работодателем не менее чем в течение 36 месяцев на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной профессией (п. 2.21).

Ответчик с условиями ученического договора был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись. Несмотря на установленную договором ответственность на случай досрочного расторжения трудового договора работником без уважительных причин, ответчик не отказался от прохождения профессионального обучения.

В силу п.п. 1.6. и 1.7 работодатель за счет собственных средств производит обучение Ученика по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «Tb», в пределах федерального государственного образовательного стандарта или федеральных государственных требований в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными. Работодатель также за своей счет производит обучение Ученика по правилам охраны труда, электробезопасности и другим правилам, для получения последним компетенции, необходимой для освоения программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «Tb».

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стороны настоящего договора несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств.

Заключая ученический договор за счет средств работодателя, ФИО1 добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.

Факт заключения трудового договора с ФИО1 и приказом №380л от 08.04.2022 о принятии ответчика на работу водителем троллейбуса на регулярные городские пассажирские маршруты в филиал ГУП РК «Крымтроллейбус» - Ялтинский троллейбусный парк, подтверждает, что ФИО1 прошел обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «Тb». Таким образом, за счет работодателя ответчик приобрел преимущество на рынке труда, при этом уволился до истечения срока, определенного по соглашению сторон.

Поскольку ответчик обязательства, возложенные ученическим договором №2 от 11.10.2021 о необходимости осуществления трудовой деятельности в ГУП РК «Крымтроллейбус» в течение 3 лет (36 месяцев) по окончании обучения не исполнил, расходы, понесенные работодателем на его обучение, в добровольном порядке не возместил, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ГУП РК «Крымтроллейбус» о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, связанных с затратами на обучение.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и ученического договора, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязан возместить ГУП РК «Крымтроллейбус» расходы на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно расчету, произведенному истцом, расходы за обучение по подготовке группы «Водитель троллейбуса» с учетом отработанного времени – 4 месяца составили 113 553 рубля 13 копеек, в том числе:

- обучение согласно Договору об оказании образовательных платных услуг – 13 327 рублей 40 копеек;

- зарплата водителя-инструктора – 32 952 рубля 60 копеек;

- социальные отчисления на водителя-инструктора - 11 368 рублей 65 копеек,;

- амортизация ТС (ТО, ТР, шины) – 14 540 рублей 40 копеек;

- расходы на электроэнергию – 55 558 рублей 22 копейки (л.д. 23).

При увольнении ФИО1 работодатель удержал с работника в счет возмещения ущерба 18 713 рублей 04 копейки (л.д. 25), в связи с чем общая сумма затрат составила – 94 840 рублей 09 копеек.

Размер понесенных расходов представлен ГУП РК «Крымтроллейбус», ФИО1 не оспаривался, своего расчета ответчиком представлено не было. Оснований полагать, что представленный истцом расчет является не верным, у суда не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возмещении затрат на обучение в размере 94 840 рублей 09 копеек, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 условий об отработке у истца в течение трех лет с момента окончания обучения.

При этом суд также исходит, что у ФИО1 имелась реальная возможность для продолжения трудовых отношений с ГУП РК «Крымтроллейбус». Доказательств, что его увольнение по собственному желанию носило вынужденный характер, ответчиком не представлено.

В качестве причин увольнения, ФИО1 указал, что по месту работы он не был обеспечен жилищными условиями и размером заработной платы, которые его устраивали, необходимость оказания помощи маме, а также невозможность выехать в Республику Крым из-за подрыва моста.

Вместе с тем в суде из пояснений самого ФИО1 установлено, что жилье ему было предоставлено, однако оно его не устроило, так как он вынужден был проживать вдвоем с другим работником. ФИО1 был уволен 06.10.2022, а подрыв «Крымского моста» произошел 08.10.2022, то есть после даты расторжения трудовых отношений ответчиком с работодателем. В чем заключалось необходимость оказание помощи маме, ответчик не пояснил, и не представил какие-либо медицинские документы или иные документы, свидетельствующие, что его маме требуется посторонний уход.

Таким образом, приведенные ответчиком доводы, в том числе и размер заработной платы, не могут быть приняты как уважительными причинами расторжения трудовых отношений с истцом. 

Установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд с требованиями к работнику о возмещении расходов на обучение, работодателем соблюден.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется требованиям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании платежного поручения от 27.03.2023 №1559 истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3045 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтроллейбус», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтроллейбус» затраты, понесенные работодателем на обучение в размере 94 840 (девяносто четыре тысячи восемьсот сорок) рублей 09 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3045 (три тысячи сорок пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котовский городской суд Тамбовской области.

Судья М.А. Долгов

В окончательной форме решение изготовлено

20 июня 2023 года.

Судья М.А. Долгов