Дело № 12-800/17

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2017 года г. Владивосток, ФИО1 23А.

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Курышова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО «Портовый флот» ФИО2 на постановление № от дата о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации в Тихом океане, Беринговом, Восточно-Сибирском, Охотском, Чукотском, Японском морях, море Лаптевых Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении юридического лица – ЗАО «Портовый Флот» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации в Тихом океане, Беринговом, Восточно-Сибирском, Охотском, Чукотском, Японском морях, море Лаптевых Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от дата юридическое лицо – ЗАО «Портовый Флот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ЗАО «Портовый флот» ФИО2 обратилась с жалобой, в которой указала на отсутствие в материалах дела доказательств того, что деятельность ЗАО «Портовый Флот» оказывает негативное воздействие на окружающую среду и является опасной для окружающей среды. Кроме того, у ЗАО «Портовый Флот» имеется лицензия на буксировку судов, которая является бессрочной, при этом статья 3 Положения «О лицензировании деятельности по осуществлению буксировок морским транспортом» от дата № не предусматривает обязательное наличие заключения государственной экологической экспертизы. Нормы действующего законодательства не содержат требований о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы на осуществление деятельности по лоцманской проводке судов. С учетом этого, вывод административного органа о наличии у Общества обязанности по проведению экспертизы и наличия в действиях должностного лица состава вменяемого административного правонарушения не основан на нормах действующего законодательства. С учетом этого, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель ЗАО «Портовый флот» Яц Ж.М. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора на континентальном шельфе, территориальном море, в исключительной экономической зоне ФИО5. в судебном заседании полагал вынесенное постановление законным и обоснованным. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья полагает жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Федеральный закон N 174-ФЗ) экологическая экспертиза представляет собой установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.

Согласно ст. 1, 3 Федерального закона "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются в том числе, объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (статья 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе»).

В силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона N 174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

Пунктом 2 статьи 34 Федерального закона N 155-ФЗ предусмотрено, что государственной экологической экспертизе подлежат все виды хозяйственной и иной деятельности независимо от их сметной стоимости, ведомственной принадлежности и форм собственности. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Согласно пункту 3 статьи 34 Федерального закона N 155-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 364-ФЗ, от 30.12.2012 N 287-ФЗ, от 07.05.2013 N 87-ФЗ) объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Таким образом, после дата любая планируемая хозяйственная и иная деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море может осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «Портовый Флот» в соответствии с Уставом осуществляет деятельность по 

<

...>. Для осуществления целей деятельности ЗАО «Портовый Флот» арендует суда: 

<

...>. 

В период с дата по дата на основании приказа руководителя Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от дата № в отношении ЗАО «Портовый Флот» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации при осуществлении хозяйственной деятельности. 

В ходе проведения проверки должностным лицом административного органа установлено, что ЗАО «Портовый Флот» не представлено положительное заключение государственной экологической экспертизы на вид хозяйственной деятельности (услуги морской и портовой буксировки), осуществляемой во внутренних морских водах Российской Федерации. 

По результатам проведенной проверки в отношении ЗАО «Портовый Флот» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Вина юридического лица - ЗАО «Портовый Флот» подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: актом проверки от дата №; приказом о проведении проверки от дата №; протоколом об административном правонарушении от дата №; объяснениями генерального директора ЗАО «Портовый флот» ФИО4; и иными материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, в связи с чем ЗАО «Портовый Флот» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Поскольку по делу установлено, что ЗАО «Портовый Флот» приступило к хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации после 08.05.2013г., не имея положительного заключения государственной экологической экспертизы, следовательно, ЗАО «Портовый Флот» нарушило требования об обязательности проведения государственной экологической экспертизы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что ЗАО «Портовый Флот» имеет лицензию на осуществление деятельности по осуществлению 

<

...> дата серии №, не имеет правового значения. 

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в виде минимального размера, и является справедливым.

С учетом этого, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Решил:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации в Тихом океане, Беринговом, Восточно-Сибирском, Охотском, Чукотском, Японском морях, море Лаптевых Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от дата, которым юридическое лицо – ЗАО «Портовый Флот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей – оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО «Портовый флот» ФИО2– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья: Т.А.Курышова