Дело № 1-21/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников: 

<

данные изъяты> адвоката Елисеевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

<

данные изъяты> адвоката Балаличевой И.Е., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы в ИК общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания из мест заключения 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кухне 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО, умышлено, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес клинком ножа не менее пятнадцати ударов в жизненно-важную область тела человека – шею, лицо и грудь, а также нанес клинком ножа не менее восьми ударов в область правой и левой руки, и не менее двух ударов твердым тупым предметом по голове и шее, причинив своими действиями следующие телесные повреждения: множественные проникающие в плевральные полости ранения грудной клетки справа; грудной клетки слева с повреждением легких и скоплением обильного количества крови в правой плевральной полости (около 1000 мл), в левой плевральной полости (около 800 мл); ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением левой внутренней яремной вены; множественные ранения: в подбородочной области справа, на передней поверхности грудной клетки справа, в области левого надплечья, на левой боковой поверхности шеи, на левой переднебоковой поверхности шеи, в области левой локтевой ямки и левого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти и тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, на ногтевой фаланге среднего пальца левой кисти, на средней фаланге среднего пальца правой кисти; сквозное ранение ткани правой молочной железы, сквозное ранение левого предплечья; кровоподтек на левой переднебоковой поверхности шеи, очаговое кровоизлияние в мягких тканях затылочной области головы. 

Множественные проникающие в плевральные полости ранения грудной клетки справа; грудной клетки слева с повреждением легких и скоплением обильного количества крови в правой плевральной полости (около 1000 мл), в левой плевральной полости (около 800 мл), резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением левой внутренней яремной вены, по признаку опасности квалифицируются как тяжкий вред здоровью – согласно п. 6.1.9 и п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № МЗ и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Множественные ранения: в подбородочной области справа, на передней поверхности грудной клетки справа, в области левого надплечья, на левой боковой поверхности шеи, на левой переднебоковой поверхности шеи, в области левой локтевой ямки и левого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти и тыльной поверхности лучезапястного сустава, на ногтевой фаланге среднего пальца левой кисти, на средней фаланге среднего пальца правой кисти; сквозное ранение ткани правой молочной железы, сквозное ранение левого предплечья не имеют признаков опасности для жизни, у живых лиц оцениваются по исходу или длительности расстройства здоровья и обычно при неосложненном течении могут быть расценены как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня – согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № МЗ и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кровоподтек на левой переднебоковой поверхности шеи, очаговое кровоизлияние в мягких тканях затылочной области головы квалифицируются у живых лиц как не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут кратковременного его расстройства, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № МЗ и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

Смерть ФИО наступила на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ. от причиненных ФИО2 множественных проникающих колото-резанных ранений грудной клетки с повреждениями легких и резаного ранения шеи с повреждением левой внутренней яремной вены, осложнившихся обильной кровопотерей. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причинившими тяжкий вред здоровью повреждениями. 

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном ему обвинении полностью признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в 

<

адрес> для трудоустройства. С момента пребывания в городе был трудоустроен разнорабочим, места жительства не имел, в основном проживал на объектах, где проводились работы. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО, а с ДД.ММ.ГГГГ они стали сожительствовать в ее квартире по вышеуказанному адресу. За время совместного проживания между ними происходили ссоры на почве ревности, ФИО писала на него заявления в полицию, но в дальнейшем они мирились и продолжали сожительствовать. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО находились дома, ругались, приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>, где купил бутылку водки и бутылку пива «

<

данные изъяты>», после чего, вернувшись домой, у него вновь состоялся конфликт с ФИО, та была не довольна, что он купил ей только одну бутылку пива. Она стала высказывать ему претензии по поводу пива, забрала у него бутылку пива «

<

данные изъяты>», они сели с ней в комнате на кровать, и стали распивать спиртное, она пила пиво, а он водку. Водки он выпил три рюмки, так как ДД.ММ.ГГГГ. он также распивал спиртные напитки, и ему было плохо. Накануне они выпили две бутылки водки. На момент распития алкоголя они продолжали ругаться, ФИО ходила по квартире и кричала, он все это время находился в комнате, ФИО его ругала каждый день, постоянно оскорбляла, просила у него денег. ДД.ММ.ГГГГ. во время ссоры с сожительницей ФИО она первая стала на него кидаться, первая взяла нож в руки и даже в нескольких местах его порезала, а именно на правой руке мизинец, на левой руке указательный палец, а также левую и правую ладонь, так как он схватил ими нож, выхватывая его у ФИО, как он выхватывал нож у ФИО, точно не помнит. Помнит, что нож выхватывал из ее рук, когда руки были подняты вверх, в прихожей между кухней и ванной комнатой. Как он наносил удары ФИО, не помнит. Он очнулся только тогда, когда лежал на улице и его держали сотрудники полиции. Был ли кто-нибудь в квартире во время скандала, он сказать не может. По его мнению, никого не было, в том числе и свидетеля ФИО. Во время их ссоры, когда он находился на кухне и курил, ФИО вошла в кухню и велела ему собирать вещи и уходить. Он ей сказал, что докурит и уйдет. ФИО, услышав его слова, взяла со стола пепельницу и кинула ее в него, рассекла ему бровь. После чего он и стал выходить в ванную комнату, а ФИО стала накидываться на него с ножом. В настоящее время в содеянном раскаивается, с иском потерпевшего о возмещении материального ущерба согласен, а иск о компенсации морального вреда считает завышенным. 

Вина подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в суде потерпевшего ФИО о том, что его мама ФИО проживала отдельно по адресу их с ней регистрации в 

<

адрес>. Работала в 

<

данные изъяты>. Он является ее единственным сыном, его родной отец умер, поэтому мама была его единственным родственником. Последний год мама сожительствовала с молодым человеком ФИО2, который в последние 1-1,5 месяца работал в компании «

<

данные изъяты>». Последние три месяца мама и ФИО2 часто ругались, мама выгоняла его из дома, однако тот не уезжал, говорил, что не хочет уезжать, что любит ее, постоянно просил прощения. Ему известно, что мама вызывала на ФИО2 сотрудников полиции из-за скандалов. По характеру мама была очень хорошим, спокойным человеком, не конфликтная, дружелюбная, ее любили коллеги и друзья. В результате убийства мамы он испытывает нравственные страдания, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты>. Также просит взыскать с подсудимого и материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> – расходы, связанные с похоронами матери (приобретение ритуальной ограды, отпевание в храме и утварь). 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО, подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии, о том, что она работает в должности 

<

данные изъяты> В ее должностные обязанности входит работа по заявлениям и обращениям граждан, работа в жилом секторе, пресечение и раскрытие преступлений и правонарушений. У нее на исполнение находился материал проверки (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) по сообщению ФИО, проживающей по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., она, находясь на службе, после ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения проверки по данному сообщению и опроса ФИО прибыла по адресу проживания последней. Дверь квартиры ей открыла сама ФИО, которая по внешним признакам находилась в состоянии опьянения (шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта). Из одежды на ФИО было только нижнее белье - черные трусы и розовая майка. Каких-либо телесных повреждений у нее она не заметила. Она представилась ФИО, объяснив цель своего визита, после чего та пригласила ее в квартиру, при этом сказав: «Вы как раз вовремя!». Она прошла в прихожую квартиры, затем стала расспрашивать ФИО о поданных ею ранее заявлениях в полицию. ФИО пояснила, что у нее периодически происходят скандалы с сожителем ФИО2, который и ДД.ММ.ГГГГ. в ходе очередной ссоры разорвал на ней майку и отобрал мобильный телефон. После этого ФИО провела ее в комнату, расположенную справа от прихожей, где на кровати лежал ранее неизвестный ей мужчина, прикрытый одеялом. Рядом с кроватью был расположен стол, на котором стояли спиртные напитки со стаканами, а также продукты питания. ФИО, указав на мужчину, представила его своим сожителем ФИО2, после чего стала жаловаться на него. В целях проведения опроса ФИО2 она предложила ему одеться и пройти вместе с ней на кухню. Мужчина согласился, после чего стал вставать с кровати. Она в это время вместе с ФИО прошла на кухню. ФИО прошла к окну и села за кухонный стол на диван «уголок». Она также присела на этот диван со стороны прихожей, достала бланк объяснения, и начала беседовать с ФИО В процессе беседы ФИО продолжала громко высказывать претензии в отношении своего сожителя ФИО2, а также свои намерения выгнать его из квартиры. В это время на кухню зашел сам ФИО2, на котором из одежды были только темные брюки. ФИО2 также находился в состоянии опьянения, однако был спокоен. ФИО сразу стала высказывать ФИО2 различные претензии по поводу его поведения. ФИО2 ничего не отвечал ей, а неожиданно повернулся в сторону раковины, откуда взял кухонный большой нож с длиною лезвия около 20-25 см. Удерживая этот нож в правой руке над своей головой, он направился в сторону ФИО, при этом, не высказывая каких-либо угроз. Она стала требовать, чтобы ФИО2 успокоился и положил нож, однако тот не реагировал на ее слова, и, приблизившись к ФИО, стал наносить ей удары ножом в область тела. Она видела, как ФИО, продолжая сидеть на диване, подняла руки вверх, закрываясь от ударов, при этом сильно закричав. Она не видела, причинил ли ФИО2 ранения ФИО, поэтому снова стала кричать ему, чтобы тот прекратил свои действия. Не обращая на нее внимание, Кустов продолжал свои агрессивные действия в отношении ФИО, нанося ей беспорядочные удары правой рукой, в которой удерживал нож. С учетом сложившейся обстановки, принимая во внимание агрессивное состояние ФИО2, находившегося в алкогольном опьянении, вооруженного ножом, а также физически значительно превосходящего ее, она, не имея при себе табельного оружия и специальных средств, приняла решение вызвать помощь. С этой целью она выбежала из квартиры на лестничную площадку, однако в подъезде никого на тот момент не было, поэтому она по мобильному телефону позвонила участковому уполномоченному ФИО, который направил к ней дежурный наряд в составе дежурного ФИО и водителя ФИО Она на тот момент вышла из подъезда дома на улицу и стала контролировать входную дверь. Примерно через 5-7 минут к дому подъехали ФИО и ФИО, которые экипировавшись средствами индивидуальной защиты, зашли в 

<

адрес>, где обнаружили ФИО, лежащую на полу на кухне в луже крови, без признаков жизни. В квартире также находился ФИО2, на руках и на теле, которого имелись множественные следы крови. ФИО2 был задержан и доставлен для разбирательства в 

<

данные изъяты> Прибывший на место происшествия наряд скорой медицинской помощи (бригада №) констатировал смерть ФИО 

Показаниями свидетеля ФИО в суде, подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в должности полицейского-водителя 

<

данные изъяты> В его должностные обязанности входит управление транспортным средством в дежурные сутки, выезды на вызовы в составе оперативной группы, охрана общественного порядка, выявление и пресечение правонарушений и др. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на суточном дежурстве в составе дежурной смены 

<

данные изъяты>» в качестве полицейского-водителя. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о необходимости срочно выехать к дому 

<

адрес>, для оказания помощи старшему участковому полиции ФИО Получив данное сообщение, они с дежурным 

<

данные изъяты> ФИО незамедлительно выдвинулись к указанному адресу, прибыв на место примерно через 2-3 минуты, возле первого подъезда дома встретили ФИО, которая пояснила, что, работая по имевшемуся в производстве материалу проверки, находилась в 

<

адрес>, где беседовала с хозяйкой квартиры (заявителем) - ФИО В квартире также находился сожитель ФИО Кустов, который, будучи в состоянии опьянения, в присутствии ФИО, внезапно схватил кухонный нож, которым начал беспорядочно наносить удары ФИО Сама ФИО не имела реальной возможности задержать данного мужчину, а также оказать помощь ФИО, поскольку не была вооружена и не имела при себе специальных средств, а нападавший был физически крепче ФИО и вооружен ножом. В целях установления обстоятельств произошедшего дежурным ФИО и им было принято решение экипироваться средствами индивидуальной защиты и проследовать к 

<

адрес> указанного дома. Поднявшись по лестнице на № этаж указанного дома, они с ФИО подошли к двери 

<

адрес>. Из квартиры не раздавалось каких-либо звуков, разговоров и шумов. Он дернул дверную ручку. Дверь квартиры была не заперта, в связи с чем, они беспрепятственно открыли ее. В этот момент он, находясь на пороге квартиры, увидел ранее неизвестного ему мужчину, на котором были одеты только брюки темного цвета. На руках и теле мужчины, а также на его брюках было множество пятен бурого цвета, похожих на кровь. Данный мужчина проследовал из комнаты, расположенной справа от входной двери квартиры, на кухню. Они стали просить мужчину, чтобы тот остановился, но на их требования остановиться и подойти к ним, мужчина не отреагировал, продолжая следовать на кухню. Им было принято решение проследовать за мужчиной, т.к. имелись основания полагать о причастности его к совершению преступления. Пройдя к кухне, он увидел, что там, на полу лежит женщина в луже крови, без признаков жизни. Женщина лежала на животе, головой в сторону окон. На полу слева от головы женщины он увидел кухонный нож с черной рукояткой и длиной лезвия около 20 см, на котором также имелись следы крови. Мужчина, не реагируя на их с ФИО требования остановиться, подошел к женщине, наклонился к ней и потянулся рукой к ножу. Им в соответствии со ст. 20, п. п. 2, 5 ч.1 ст. 21 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции», было принято решение о задержании данного мужчины, после чего он, обхватив его руками за тело со спины, оттащил его в прихожую, где совместно с ФИО применил к нему специальные средства - наручники, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции». Во время задержания мужчина ничего не говорил, в диалог с ними не вступал. Затем они совместно с ФИО проводили задержанного на улицу к служебному автомобилю, где мужчина стал проявлять агрессию по отношению к ним, громко высказывая в их адрес претензии по поводу его задержания, а также пытался вырваться и освободиться от наручников. Говорил, что они незаконно его задержали, что он не совершал никакого преступления, и не понимает, почему у него на руках наручники. Затем мужчина, так как руки у него находились за спиной в наручниках, через ноги, перевел руки вперед. Учитывая состояние мужчины (он находился в пьяном виде), в целях предотвращения совершения им побега, а также недопущения причинения им вреда здоровью себе и окружающим, было принято решение уложить его на тротуар, до момента посадки в служебный автомобиль. С этой целью они с ФИО уложили задержанного мужчину на тротуар возле дома, после чего он стал контролировать его поведение, предотвращая его попытки освободиться, а ФИО в это время подошел к автомобилю, открыл заднюю дверь и освободил заднее пассажирское сиденье для дальнейшей посадки задержанного. После этого они с ФИО проводили мужчину в автомобиль и усадили его на заднее сиденье. По данному факту ФИО было доложено ответственному от руководства 1 отдела полиции подполковнику полиции ФИО, по указанию которого задержанный мужчина, личность которого впоследствии была установлена как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в № отдел полиции. ФИО оставалась на месте происшествия. В тот момент, когда они приехали на место происшествия, ФИО выглядела испуганной, бледной, было видно, что она переживала о случившемся, а также переживала за свою жизнь и здоровье, но им ничего об этом не говорила. Также ФИО вызывала «скорую помощь» гражданке, которая находилась в квартире в луже крови. 

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в суде по согласию сторон /

<

данные изъяты>/, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО

В судебном заседании также исследовались материалы уголовного дела: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес> /

<

данные изъяты>/; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с план-схемой и фототаблицами, согласно которого произведен осмотр 

<

адрес> и трупа ФИО, а также изъяты следы пальцев рук, смывы с телефона и кухонный нож /т

<

данные изъяты>/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (экспертиза трупа ФИО, 

<

данные изъяты>), согласно которому установлено:

1.1 Множественные проникающие в плевральной полости ранения грудной клетки справа: (раны №) грудной клетки слева (раны №) с повреждением легких и скоплением обильного количества крови в право плевральной полости (около 1000мл), в левой плевральной полости (около 800 мл); направление раневых каналов для ран № спереди назад, справа налево, несколько сверху вниз, для ран № слева направо, несколько сверху вниз;

1.2 Ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением левой внутренней яремной вены (рана №);

1.3 Множественные ранения: в подбородочной области справа (рана №), на передней поверхности грудной клетки справа (рана №, в области левого надплечья (раны №№), на левой боковой поверхности шеи (раны №№, 2), на левой переднебоковой поверхности шеи (рана №), в области левой локтевой ямки и левого предплечья (раны №№, 9), на тыльной поверхности левой кисти и тыльной поверхности левого лучезапястного сустава (раны №№), на ногтевой фаланге среднего пальца левой кисти (рана №), на средней фаланге среднего пальца правой кисти (рана №);

1.4 Сквозное ранение ткани правой молочной железы (раны №), сквозное ранение левого предплечья (раны №);

1.5 Кровоподтек на левой переднебоковой поверхности шеи, очаговое кровоизлияние в мягких тканях затылочной области головы, кровоподтек со следами заживления на кожных покровах левой молочной железы.

1.6 Бледный оттенок и слабая интенсивность трупных пятен, бледность слизистых оболочек и внутренних органов трупа; обильная кровопотеря.

1.7 Гистологически: очаговые инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях «из области ранения шеи слева», «из области раны левой молочной железы», «из левой подмышечной области», «из области щитовидного хряща», «на шее слева», без лейкоцитарной реакции, признаков резорбции. Субплевральные интраальвеолярные кровоизлияния, очаги дистелектаза. Слабое кровенаполнение внутренних органов. Незначительный отек мозговой ткани. Очаги фрагментации волнообразной деформации миокардицитов. Умеренно выраженная гипертрофия миокардицитов, периваскулярный кардиосклероз. Очаговая жировая дистрофия печени. Очаговый гломерулосклероз. Очаговые инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях «затылочной области», с активной резорбцией и организацией.

1.8. При медико-криминалистическом исследовании: морфологические особенности ран на лоскутах кожи характерны для повреждений, образованных по колото-резанному механизму от воздействия плоского предмета (предметов) с одной острой кромкой, например, клинком ножа с одним лезвием и обушковым краем.

2. Все обнаруженные при исследовании трупа повреждения с учетом их вида и свойств, наличия выраженных кровоизлияний в мягких тканях соответственно им, имеют признаки прижизненного возникновения.

Схожие свойства, вид и морфологические особенности повреждений, количество указанных в п. 1.1, 1.4 выводов: линейный вид, плоские раневые каналы с гладкими стенками, с преобладанием длины (глубины) раневых каналов над длиной соответствующих им кожных ран, ровные не осадненные края ран, с одним остроугольным, противоположным закругленным концами, без тканевых перемычек в глубине - свидетельствует о том, что эти ранения являются колото-резанными и причинены семью воздействиями колюще-режущего предмета (предметов), с односторонней заточкой клинка, имевшего лезвие и обушок.

Поскольку наименьшей раной, имевшей наибольший раневой канал, явилась рана № в области левой молочной железы, с длиной ее 3,7 см и длиной (глубиной) соответствующего ей раневого канала около 9,3 см - можно сделать вывод о том, что максимальная ширина погрузившейся части клинка составляла около 3,7 см и длиной погрузившейся части клинка (судя по сумме поврежденных ее ходу мягких тканей) составляла около 9,3 см.

Наличие сквозных ранений правой молочной железы и левого предплечья с расстоянием между входной и выходной ранами соответственно 10,5 см и 11,0 см при условии причинения повреждений одним и тем колюще-режущим предметом не исключают, что длина клинка травмирующего предмета (типа ножа) могла составлять не менее 11,0 см. 

Схожие свойства, вид и морфологические особенности и количество повреждений, указанных в п. (п. 1.2, 1,3 выводов): линейный вид ран, ровные, не осадненные их края, остроугольные концы, отсутствие тканевых перемычек в глубине, преобладания длины ран над их глубиной свидетельствуют о том, что эти повреждения причинены шестнадцатью воздействиями предмета/предметов, имевшего острый режущий край, т.е. являются резаными.

Повреждения, указанные в п. 1.5 выводов причинены не менее, чем тремя воздействиями твердого тупого предмета (предметов), с направлением травмирующей силы как спереди назад (для кровоподтеков), так и сзади наперед (для кровоизлияния в затылочной области);

3. Каждое из проникающих колото-резанных ранений грудной клетки (п. 1.1 выводов) и резаное ранение мягких тканей шеи с повреждением левой внутренней яремной вены (п. 1.2 выводов) по признаку опасности квалифицируются как тяжкий вред здоровью - согласно соответственно п. п. 6.1.9 и п. 6.1.26 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденный Приказом №н МЗ и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Каждое из повреждений, указанных в п. 1.3-1.4 выводов не имеют признаков опасности для жизни у живых лиц оцениваются по исходу или длительности расстройства здоровья и обычно при неосложненном течении могут быть расценены как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня - согласно п. 8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом №н МЗ и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения, указанные в п. 1.5 выводов квалифицируются у живых лиц как не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут кратковременного его расстройства - согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н МЗ и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ

4. Смерть гр. ФИО наступила от множественных проникающих колото-резанных ранений грудной клетки с повреждениями легких и резаного ранения шеи с повреждением левой внутренней яремной вены, осложнившихся обильной кровопотерей, на что указывают признаки, отраженные в п. п. 1.1, 1.2, 1.6, 1.7 выводов. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с этими причинившими тяжкий вред здоровью повреждениями.

Между остальными, обнаруженными при исследовании трупа повреждениями (множественными ранениями шеи, левой верней конечности) и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи не имеется, однако, ввиду того, что причинение всех ранений обусловило развитие обильного наружного кровотечения - эти повреждения могли усугубить (утяжелить общее состояние) и могли сыграть неблагоприятную роль в наступлении смерти.

5. Следов волочения исследованием трупа не обнаружено.

6. Судя по расположению повреждений на различных поверхностях тела взаиморасположение нападавшего и потерпевшей было различным и изменялось в процессе причинения повреждений, с условием обеспечения свободного доступа к травмируемым областям.

7. Причинение ранений лица, шеи, грудной клетки, как уже было указано выше, обусловило наружное кровотечение, которое было довольно обильным, но не было фонтанирующим, поскольку по ходу ранений не были повреждены крупные подкожные артериальные сосуды.

8. По имеющимся данным точно определить последовательность причинения всех обнаруженных при исследовании трупа повреждений не представляется возможным.

9. Судя по свойствам ранений, а также схожему виду кровоизлияний в мягкие ткани соответственно им, а также, принимая во внимание, результаты судебно-гистологического исследования, согласно которым в очаговых инфильтрирующих кровоизлияниях из области ранений не установлено лейкоцитарной реакции и признаков резорбции - можно сделать вывод о том, что эти повреждения были получены непосредственно перед смертью, в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, и с полученными ранениями потерпевшая жила несколько минут и сразу после причинения вреда была способна к некоторым простейшим активным целенаправленным действиями, например, сделать несколько шагов, позвать на помощь и т.п. и действительно передвигалась, на что указывает наличие следов крови на подошвенной поверхности стоп. Кровоподтек со следами заживления в области левой молочной железы судя по виду, цвету и свойствам, как и очаговое кровоизлияние в мягких тканях затылочной области головы (судя по его виду и результатом судебно-гистологического исследования) были получены за несколько суток до смерти и с наступлением смерти не связаны.

10. Часть повреждения на одежде (майке) соответствуют повреждениям на теле.

11. Судя по выраженности трупных явлений, зафиксированных в ходе осмотра трупа на месте его обнаружения: ««...Трупное окоченение слабо выражено в жевательных мышцах и отсутствует в остальных обычно исследуемых группах мышц. Трупные пятна нигде не определяются. Температура окружающего воздуха на 15.00 + 28 градусов. Температура в прямой кишке трупа + 36 градусов. При ударе битком по передней поверхности левого плеча образуется мышечный валик высотой 2 см...»- можно сделать вывод о том, что смерть гр. ФИО наступила примерно за 2-4 часа до момента фиксации трупных явлений на месте обнаружения трупа.

13. При судебно-биологическом исследовании в тампонах с содержимым полости рта, влагалища и прямой кишки сперматозоиды не обнаружены.

14. При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,96%, что у живых может обусловить легкую степень алкогольного опьянения /

<

данные изъяты>/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого установлено: 1. Следы пальцев рук размерами 18х20мм, 12х22мм, обнаруженные на поверхности отрезка липкой ленты размерами 40х64, откопированные с поверхности рюмки (стопки), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (по уголовному делу №) пригодны для идентификации. 2. Пригодные для идентификации личности следы пальцев рук размерами 18х20мм, 12х22мм оставлены ФИО2 его указательным и средним пальцами правой руки /

<

данные изъяты>/; рапорт УУП 

<

данные изъяты> ФИО, в котором изложены обстоятельства, предшествующие убийству ФИО2 ФИО /

<

данные изъяты>; рапорт полицейского-водителя строевого (комендантского) подразделения по охране объектов ГУ МВД России по Московской области 

<

данные изъяты>» ФИО, в котором указаны обстоятельства задержания ФИО2 /

<

данные изъяты>/; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого из отделения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» с трупа ФИО были изъяты: майка красного цвета, трусы черного цвета, обильно пропитанные кровью /

<

данные изъяты>/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого установлено: 1. На клинке кухонного ножа (объект №), в смыве с телефона (объект №), изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, на трусах (объект №) и майке (объект №) ФИО, в смывах с рук ФИО2 (объект №), на штанах ФИО2 (объекты №, 7), обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не определялась с целью сохранения материала для последующего проведения молекулярно-генетического исследования. 2. Решить вопрос о давности образования следов крови не представляется возможным из-за отсутствия методических рекомендаций /

<

данные изъяты>/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого установлено: 1. Следы крови на клинке ножа (№), следы крови на трусах ФИО(№), следы крови на майке ФИО(№), следы крови на смыве с рук ФИО2(№), следы крови на штанах ФИО2(№), содержат ДНК женской половой принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из вышеуказанных объектов, совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа ФИО (№). Расчетная (условная) вероятность того, что данные следы действительно произошли от ФИО, по результатам настоящей экспертизы, составляет более 99,999999999999999%. Происхождение этих следов от ФИО2 исключается. 2. Препараты ДНК, выделенные из следов крови на смыве с телефона (№), из следов крови на штанах ФИО2 (№), не содержат ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека. Такой результат может объясняться деградацией ДНК в исходных биологических объектах и/или очень малым количеством пригодного для исследования интактного биологического материала. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование указанных объектов и сделать вывод о принадлежности данных следов какому-либо конкретному лицу, в том числе ФИО и ФИО2 /

<

данные изъяты>/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (на основании медицинских документов и объективного осмотра), согласно которого ФИО2 были причинены кровоподтеки и ссадины на лице, что подтверждается указанием о наличии данных повреждений в представленной медицинской документации, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). При обследовании были обнаружены рубцы в области левой брови, шеи, правой и левой руках, которые были сформированы на уровне заживления ран, что подтверждается их видом и морфологическими особенностями (линейная, полосовидная и вытянуто-овальная форма). Однако, отсутствие в представленной медицинской документации описания ран в данных анатомических областях не позволяет принять их во внимание при учете степени вреда, причиненного здоровью 

<

данные изъяты>/; заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого комиссия рекомендует направить ФИО2 на стационарную судебную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу 

<

данные изъяты>/; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого произведен осмотр ножа кухонного с черной пластмассовой ручкой, смыва с телефона, трусов черного цвета с трупа ФИО, майки красного цвета с трупа ФИО, смыва с рук ФИО2, штанов ФИО2, крови в пробирке ФИО2, крови в сухом виде ФИО2, слюны ФИО2, 1 отрезка липкой ленты со следами рук с рюмки, дактилоскопической карты на имя ФИО2, дактилоскопической карты на имя ФИО, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу /

<

данные изъяты>/; протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицами, согласно которого свидетель ФИО показала, как именно ФИО2 наносил ножевые ранения ФИО в 

<

адрес> по 

<

адрес> /

<

данные изъяты>/.

Доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В основу приговора суд кладет как показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, так и показания свидетелей обвинения ФИО, ФИО и ФИО, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они тождественны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, приведенными в приговоре выше. Запамятование подсудимым обстоятельств нанесения ФИО ножевых ранений суд связывает с наличием у ФИО2 

<

данные изъяты> Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов у ФИО2 состояние аффекта не установлено, выявлены 

<

данные изъяты> в связи с чем, в этой части к показаниям ФИО2 суд относится критически.

Оценив все представленные и исследованные в суде доказательства по делу относительно их допустимости, достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление, а также конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 ранее судим /

<

данные изъяты>/, судимость за тяжкое преступление не погашена, 

<

данные изъяты>

Смягчающими его наказание обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления (п. п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, суд считает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 62, 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, наличии отягчающего обстоятельства, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего ФИО о компенсации морального вреда, на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ признается обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимого ФИО2 Однако, суд с учетом разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого, его согласия с иском, состояния здоровья, считает возможным иск о возмещении морального вреда в пользу потерпевшего ФИО удовлетворить частично в размере 

<

данные изъяты>, так как в результате убийства его матери ФИО он испытывает нравственные и физические страдания.

Гражданский иск потерпевшего ФИО в размере 

<

данные изъяты> о возмещении причиненного материального ущерба, связанного с расходами на приобретение ритуальной ограды, отпевание матери в храме и утварь, с которым согласен подсудимый ФИО2, признается обоснованным, и в соответствии со ст. ст. 1064, 1082, 1083 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесены отдельные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба и 

<

данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Е.Г. Гордиенко