П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 21 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора 

<

адрес> Садировой С.В., 

защитника: адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО1, 

представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

при секретаре Голохвастовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого 

<

дата обезличена> Кировским районным судом 

<

адрес> по ст. 228 ч. 1 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы; 

<

дата обезличена> освобожден по амнистии; 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения 

<

дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> литер строения АА 

<

адрес>, подошел к холодильнику с пивными слабоалкогольными напитками «

<

данные изъяты>», где у него внезапно возник умысел на открытое хищение чужого имущества. ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер, поскольку понятны и очевидны для продавца магазина А.О.А., путем свободного доступа открыто похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Л.В.А., а именно: одну пластиковую бутылку пивного слабоалкогольного напитка «

<

данные изъяты>», объемом 

<

данные изъяты> литра вкус «апельсин», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и одну пластиковую бутылку пивного слабоалкогольного напитка «

<

данные изъяты>», объемом 

<

данные изъяты> литра вкус «яблоко-бузина» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Затем ФИО2, желая довести свой преступный умысел до конца и иметь возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, осознавая, что его действия носят открытый характер, не реагируя на неоднократные законные требования продавца магазина А.О.Л. остановиться и вернуть похищенное имущество, с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Л.В.А. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего Л.В.А. о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

После оглашения обвинительного акта подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном акте изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, в материалах дела имеется заявление потерпевшего о согласии на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной, наличие иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, требований ч.5 ст. 62 УК РФ, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, для целей исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 43, 60 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, совокупность изложенного приводит суд к выводу, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможны без реальной изоляции его от общества, в силу чего суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с осужденного не подлежат, и соответствующую сумму следует отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не находиться вне места постоянного проживания с 23.00 до 6.00 часов, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по делу: DVD-диск хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего. 

Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению суда, на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами дела. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Судья: Ю.А. Киселева