№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 августа 2019 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Джерештиевой Р.А. с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адв. Боднарюк С.В. рассмотрел гражданское дело №. 

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

истец на праве собственности владеет квартирой 

<

адрес>, где значится зарегистрированным ФИО2 

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, который в судебном заседании поддержала и пояснила, что квартира 

<

адрес> принадлежит ей на праве собственности. В указанной квартире помимо неё значится зарегистрированным ФИО2, который в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, а был только зарегистрирован по просьбе его матери, для трудоустройства. Указанная квартира принадлежала ей на протяжении длительного времени, затем в связи с тяжелым материальным положением она была вынуждена её продать, но в последствии выкупила и вновь стала собственником. Все это время ФИО3 значился зарегистрированным в её квартире. По устной договоренности ФИО2 обещал самостоятельно сняться с регистрационного учета по первому требованию, однако обещание не выполнил, поменял номер телефона и на контакт не выходит. Где в настоящее время находится ответчик, не известно, неоднократно она предпринимала попытки к его розыску, однако это не дало положительных результатов. ФИО2 членом её семьи не является, в спорной квартире не проживает и бремя ее содержания не несёт. Регистрация ответчика в квартире, препятствует ей как собственнику, в полной мере распорядится своим имуществом, налагает дополнительные траты за отсутствующее лицо по коммунальным платежам. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Боднарюк С.В., привлечённый к делу в порядке ст. 50 ГПК РФ, доводам иска возражала, полагала необходимым выяснить место нахождения ответчика, и только после выяснения причин его отсутствия принять решение по существу заявленных требований.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции ОМВД России по гор. Кисловодску, надлежаще извещенное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, его полномочный представитель ФИО4 письменно просит о рассмотрении дела в её отсутствии и принятии решения в соответствии с действующим законодательством. В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Право собственности истца на квартиру 

<

адрес> подтверждается договором купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенным нотариусом Кисловодского ГНО ФИО5 и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП совершена регистрационная запись № о праве собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество. 

Из представленной суду копии домовой книги усматривается, что в квартире 

<

адрес> значится зарегистрированным помимо собственника ФИО1 – ФИО2

Согласно представленной суду копии акта от ДД.ММ.ГГГГ., жители дома 

<

адрес> подтверждают, что ФИО2 в квартире 

<

адрес> никогда не проживал, его вещей в квартире нет. 

Ответчик ФИО2 вещных прав на квартиру истца не имеет, и её помещениями не пользуется, проживает по другому неизвестному адресу, в расходах на оплату жилплощади и коммунальных услуг не участвует.

Из искового заявления, представленных документов и объяснений истца в судебном заседании следует, что ФИО2 членом семьи истца не является, его регистрация в жилом помещении ФИО1 препятствует ей в реализации прав собственника и возлагает обязанность по оплате коммунальных услуг с учетом и зарегистрированного в квартире ответчика.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник недвижимого имущества, может требовать устранения всяких нарушений права, даже если эти нарушения и не соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. 

Суд признает, что ФИО2 сохраняя регистрацию в чужой квартире не вселяясь и не проживая в ней, нарушает жилищные права истца, в связи с чем ФИО1 в соответствии со ст. 11 ЖК РФ имеет право на судебную защиту путём прекращения с ответчиком жилищных правоотношений, с признанием его не приобретшим право пользования жилым помещением. Эти исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с выше названными нормами, ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

исковые требования ФИО1 – удовлетворить: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес> края не приобретшим право пользования жилыми помещениями квартиры 

<

адрес>.

Решение является основанием к снятию ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда: В.М. Супрунов