Дело № 2-98/2018 (№2-1707/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П., при секретаре Роо А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании страховой премии по договору и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО «Банк ВТБ», в котором указала, что 01.09.2017 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 360 000 руб., сроком кредитования - 60 месяцев и процентной ставкой - 19,9 % годовых. При заключении соглашения ответчик предоставил на подписание истцу заявление об участие в программе коллективного страхования в рамках договора между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование». Размер страховой премии составил 75 600 руб. После зачисления кредитных средств страховая премия списана со счета заемщика. 

Банк, выступая в качестве агента по страхованию, оказал истцу услугу по подключению к программе страхования, так как принял на себя обязательство по оформлению, заключению и сопровождению договора, внесению изменений в него, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком, осуществлению консультационной деятельности. Доказательств несения каких бы то ни было расходов, связанных с исполнением обязательства, не представлено.

Она (ФИО1) не являлась стороной договора страхования, а только выразила согласие на включение в число застрахованных лиц, приняв на себя обязательство оплатить услуги Банка, связанные с присоединением к программе страхования. Обязанность по оплате страховой премии страховщику принял Банк. То есть страховая премия уплачена ответчиком страховщику из средств заемщика - физического лица, по волеизъявлению которого заключен договор страхования, а значит этот договор также может быть расторгнут по инициативе заемщика. 

17.11.2017 года истец направила в адрес Банка претензию с требованием возвратить уплаченные ею денежные средства (75 600 руб.), ввиду отказа от программы коллективного страхования, но она оставлена без удовлетворения. Права потребителя на отказ от услуги, основанные на положениях ст. 782 ГК РФ, нарушены. Условия полиса страхования о том, что при отказе страхователя от договора возврат страховой премии или её части не производится, не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Поскольку она (ФИО1) пользовалась услугой по страхованию 77 дней (с 01.09.2017 года по 17.11.2017 года), расчет платы за подключение к программе коллективного страхования должен быть следующим: 

75 600 руб. /60 мес. (1 826 дн.) х 77 дн. - 3 187, 95 руб., 

75 600 руб. - 3 187, 95 руб. = 72 412, 05 руб.

Данную сумму просит взыскать с ответчика. 

Указывает, что претерпела нравственные страдания, так как услуга по страхованию была ей навязана, информация о возможности отказа от услуги (в том числе в период охлаждения) при подписании документов не предоставлена, роль банка как агента в данных правоотношениях не разъяснена, равно как не разъяснена и действительная сумма страховой премии. 

Ввиду значительных убытков, испытала волнения, сильно переживала, для защиты прав была вынуждена обратиться за юридической помощью. Просит компенсировать моральный вред в сумме 10 000 руб., взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке. 

Определением суда от 08.12.2017 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. 

Её представитель ФИО2, действующая по доверенности, просила о рассмотрении дела без участия истца, заявленный иск полностью поддержала. 

Представитель ответчика - ПАО «Банк ВТБ», а также третьего лица - ООО СК «ВТБ Страхование» не прибыл на рассмотрение дела, будучи извещенным надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, но такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Исходя из ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

В п.п. 4, 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска ответственности. Включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья гражданина не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.09.2017 года между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор, на основании которого истцу предоставлен кредит в сумме 360 000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой - 19,9 % годовых.

Одновременно 01.09.2017 года ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) подано заявление об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка ВТБ (ПАО), действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 30.06.2014 года между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

Исходя из п. 2.5. заявления, плата за участие в программе страхования составляет 75 600 руб. (комиссия за подключение - 15 120 руб., компенсация расходов Банка на оплату страховой премии - 60 480 руб.). 

Указанные денежные средства были списаны со счета заемщика в день заключения кредитного договора, во исполнение п. 9 заявления от 01.09.2017 года. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добровольно выразила согласие быть застрахованной по программе коллективного страхования физических лиц - заемщиков по кредитам Банка ВТБ (ПАО). 

Нарушение прав истца, как потребителя, суд не усматривает.

В заявлении об участии в программе коллективного страхования имеется собственноручная подпись ФИО1 в том, что заключение кредитного договора не зависит от участия в программе страхования и что данное участие в программе является необязательным. 

Указанное обстоятельство, по мнению суда, объективно указывает на то, что истец осознанно приняла обязательства, связанные с присоединением к программе страхования. Она была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Все значимые условия страхования до ФИО1 были доведены. 

Доказательств того, что при предоставлении кредита Банк навязал истцу заключение договора страхования с конкретной страховой компанией, а отказ истца от приобретения услуги по страхованию мог повлечь за собой отказ Банка в заключении кредитного договора, суду не представлено. Имея возможность выбора условий кредитования, заемщик от оформления договора страхования при заключении кредитного договора не отказался, возражений против отдельных условий данного договора не заявил. 

Принимая во внимание, что страхование является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, учитывая, что каких-либо доказательств того, что отказ истца от заключения договора страховании мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что услуга по страхованию является навязанной. 

Поскольку поручение истца о перечислении в страховую компанию платы за организацию страхования в сумме 75 600 руб. содержится в п. 9 заявления об участии в Программе коллективного страхования, указанная сумма денежных средств правомерно направлена ответчиком в ООО СК «ВТБ Страхование».

Пункт 2 ст. 958 ГК РФ предоставляет страхователю право отказаться от договора страхования в любое время. 

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Возможность возврата уплаченной за включение в программу страховой защиты заемщиков денежной суммы соглашением о подключении к Программе коллективного страхования и договора страхования не предусмотрена.

Как разъяснено в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, Банки действительно не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, вместе с тем они вправе заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такие услуги, как и любой договор, являются возмездными в силу ст. ст. 423, 972 ГК РФ.

В связи с изложенным, требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о возврате страховой премии, исходя из времени пользования услугой, не имеют под собой достаточных оснований, удовлетворению не подлежат. 

Факт нарушения каких-либо неимущественных прав истца не нашел своего подтверждения в ходе слушания, в связи с чем, в требованиях ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. также надлежит отказать. 

Взыскание штрафных санкций при отказе в иске потребителя невозможно. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании страховой премии по договору и компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья Е.П. Липатова

Мотивированный текст решения изготовлен 07.02.2018 года