П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 22 февраля 2019 года 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Коровина А.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием гос. обвинителя ФИО4, 

подсудимого ФИО1 и защитника ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....;

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, содержащегося под стражей с 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО6

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.

....

.... 

.... 

00.00.0000 около *** часов от полученной тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами ребер с обеих сторон с повреждением париетальной плевры и левого легкого костными отломками, осложнившейся массивным внутренним кровотечением, повлекшим за собой посттравматический и постгеморрагический шок (болевой шок и шок от кровопотери) ФИО6 скончался на месте происшествия. 

....

Виновность ФИО1, помимо признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной от 00.00.0000 ФИО1 собственноручно сообщил, что 00.00.0000 в дневное время, находясь в квартире по адресу: ...., нанес ФИО6 несколько ударов кулаком по лицу и в область груди. (том 1, л.д. 98)

....

....

.... 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО1 на поминках дочери в ночное время избивал ФИО6, нанося удары по телу. Вместе с тем, на предварительном следствии ФИО7 показала, что 00.00.0000 утром были похороны дочери, и все вместе, кроме ФИО2, они ходили на кладбище, где употребляли спиртное. В дневное время был поминальный обед у них дома. Дома находились, она, ФИО1, ФИО2, ФИО11 и женщина по имени Татьяна. После этого, в дневное время, когда они все вместе сидели на кухне за столом, обедали и употребляли спиртное, то ФИО1 из-за чего-то разозлился на нее и ударил несколько раз лицом о стену, отчего на лице у нее образовались синяки. Ближе к вечеру Татьяна ушла домой, а ФИО11 и ФИО1 легли спать в малой комнате. Она с ФИО2 оставались кухне, где он рассказал, что в дневное время в большой комнате на него накинулся ФИО1, который нанес ему несколько ударов рукой в область груди. Сама она этого не видела. ФИО2 пояснил, что ему сильно больно в области груди. Она отвела ФИО2 в комнату и положила на диван, так как сам он идти не мог. После этого она легла спать на этом же диване. В ночное время 00.00.0000 она и ФИО2 проснулись, он попросил отвести его в туалет. Он сел на диван и попытался привстать, но затем сразу сел обратно, сказав, что в туалет не хочет. Было видно, что ему больно совершать движения. Затем она уложила его на спину на диван. Глаза у него сначала были открыты, но через несколько минут закрылись, и он перестал подавать признаки жизни. Она поняла, что он мертв. Об этом она сказала ФИО11, которая через соседей вызвала скорую помощь. (том 1, л.д. 86-89)

....

....

....

....

....

группы Б. Кровоподтек на нижнем веке левого глаза, кровоподтек в левой скуловой области, кровоподтек на подбородке слева, ссадина в области нижней челюсти справа и ссадина на передней поверхности средней трети правой голени.

Все вышеописанные телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО6 носят прижизненный характер, о чем свидетельствуют кровоизлияния в мягкие ткани в местах повреждений.

Телесные повреждения у ФИО6 получены от действия твердых тупых предметов (предмета). Каких-либо признаков, позволивших бы судить о форме, размерах и других общих и частных признаках орудия, причинившего телесные повреждения, на последних не отобразилось. ....

Давность образования тупой травмы грудной клетки у ФИО6 составляет от нескольких десятков минут до нескольких часов до наступления смерти, равно как и в течение этого промежутка времени, потерпевший мог продолжать жить, совершать осмысленные действия и т.д. в зависимости от индивидуальных особенностей организма.

Давность образования ссадины нижней челюсти справа и ссадины на передней поверхности средней трети правой голени составляет в пределах .....

Кровоподтеки на нижнем веке левого глаза, в левой скуловой области и на подбородке слева образовались около .....

....

....

....

....

....

Виновность ФИО1, прежде всего, прямо подтверждается его собственными признательными показаниями, в том числе информацией, отраженной в явке с повинной, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО1 в ходе конфликта с ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес удары руками по голове и туловищу последнему, причинив тем самым ряд телесных повреждений, в том числе тупую травму грудной клетки с переломами ребер и поперечным переломом грудины, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти последнего ФИО6 

Суд за основу приговора берет показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, данные ими на предварительном следствии, приходя к выводу, что ФИО9 в силу возраста добропорядочным образом заблуждается, а свидетель ФИО8 показания данные на предварительном следствии подтвердила и пояснила, что запамятовала в силу относительно большого периода времени прошедшего между рассматриваемыми событиями и дачей показаний о них в суде.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, данных на предварительном следствии у суда не имеется, поскольку оснований для оговора подсудимого не установлено, а сами показания согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями подсудимого. 

При этом суд приходит к выводу, что указанные выше доказательства в полной мере соответствуют другим, приведенным в описательной части приговора доказательствам, и прежде всего, выводам заключения эксперта о насильственной причине смерти ФИО6, перечню, локализации полученных им телесных повреждений. 

Указанные выше доказательства в своей совокупности полной мере подтверждают признательные показания ФИО1 данные им на предварительном следствии, и исключают возможность причинение телесных повреждений ФИО6 иными лицами.

Поскольку подсудимый ФИО1 наносил телесные повреждения ФИО6 осознанно и умышлено, в силу своего жизненного опыта не мог не осознавать, что причиняет ФИО6 вред здоровью. Указанные действия подсудимого по причинению телесных повреждений изначально носили прямой неконкретизированный умысел, поскольку исходя из установленных фактически обстоятельств подсудимый, безусловно, предвидел и сознательно допускал причинение вреда здоровью ФИО6, но не представлял изначально и в процессе нанесения ударов конкретный объем этого вреда и в связи с отсутствием специальных навыков, знаний медицины и нахождения в алкогольном опьянении был лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью. Квалификация содеянного при таком умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом подсудимого охватывалось причинение любого вреда здоровью. Последствием, в данном случае, явилось причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, повлекшее в свою очередь по неосторожности его смерть.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, предусматривающей ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку нахождение ФИО1 в алкогольном опьянении доказано, фактор употребления им алкоголя безусловно способствовал снижению уровня самоконтроля подсудимого, критичности к собственным поступкам и поведению, а в конечном итоге – способствовал возникновению у него волеизъявления на совершение данного преступления, что им самим не оспаривается в судебном заседании.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, который характеризуется в целом весьма посредственно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, но без назначения дополнительных видов наказания.

Оснований применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 или ст. 73 УК РФ, суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Для надлежащего исполнения приговора в части назначенного наказания избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражей изменению не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку, хранящуюся при уголовном деле, необходимо уничтожить.

Кроме того, с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 2 530 рублей за услуги адвоката ФИО10 на этапе предварительного расследования, а равно подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки в размере 3 105 копеек (1035 рублей за каждый день участия в деле) за услуги адвоката ФИО5 в судебных заседаниях в соответствии со ст. 132 УПК РФ, всего в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде *** лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 00.00.0000.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно. 

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере *** рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде. 

Судья: