Дело № 2-208/2024

УИД 24RS0029-01-2024-000231-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года пгт.Козулька 

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 в лице законного представителя Круминьш Н..Г. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 в лице законного представителя Круминьш Н..Г. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130294,67 руб., в том числе просроченные проценты – 16022,41 руб., просроченный основной долг – 114272,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9805,89 руб.

Требования мотивируя тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало ФИО5 кредит в сумме 120000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. При заключении кредитного договора подключение к программе страхования ФИО2 не осуществлялось, заявлений на страхование не подписывалось, договор страхования в интересах заемщика не заключался. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 294,67 руб., в том числе: просроченные проценты - 16 022,41 руб., просроченный основной долг - 114 272,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Обязанности по погашению долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2. (л.д.3-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 в лице законного представителя Круминьш Н..Г., ФИО6. (л.д.156).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, (л.д. 158, 163) не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил (л.д.158, 166, 167). 

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Также п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) с использованием систем "Сбербанк-Онлайн" и "Мобильный банк" был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 120000 руб. под 21,9% годовых на срок 60 месяцев. (л.д.51)

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами 13-го числа каждого месяца в размере 3307,45 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что Банком в полном объеме были исполнены обязательства по данному кредитному договору посредством зачисления суммы кредита на счет заемщика, которой он распорядился по своему усмотрению. (л.д.49).

Согласно расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 130 294,67 руб., в том числе: просроченные проценты - 16 022,41 руб., просроченный основной долг - 114 272,26 руб. (л.д.74-78).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. (л.д.33). Кредит не застрахован. 

Так, согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из сообщения нотариуса Козульского нотариального округа ФИО3 следует, что в ее производстве заведено наследственное дело после смерти ФИО2, наследником по закону является сын ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 В состав наследства входит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: 

<

адрес>, земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, не выдавалось. (л.д.120, 121-128).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 указанного Постановления Пленума).

В силу пункта 49 указанного Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как установлено судом, наследником заемщика ФИО2 является его сын ФИО1 в лице законного представителя Круминьш Н..Г.. Сын наследодателя ФИО7 отказался от наследства в пользу брата (сына наследодателя) ФИО1. (л.д.124).

Из ответа ПАО «Сбербанк» на запрос суда следует, что на ФИО2 были открыты следующие счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком 197,0 руб.; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком 0,0 руб.; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком 0,24 руб.; (л.д.140)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 3/8 доли жилого помещения по 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 70 кв.м.. (л.д.144-151). 

Из ответа на запрос суда следует, что Службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края самоходная техника за ФИО2 не регистрировалась. (л.д.152).

Из ответа на запрос суда следует, что ГУ МЧС России по Красноярскому краю в реестре маломерных судов ведомственной информационной системы ЕИС ЦГУ МЧС России на имя ФИО2 маломерные моторные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы. (л.д.155).

Из ответа на запрос суда следует, что по данным федеральной информационной системы государственной инспекции безопасности дорожного движения на имя ФИО5 транспортных средств не зарегистрировано. (л.д.99).

Из ответа на запрос суда ОСФР по Красноярскому краю следует, что согласно действующим региональным базам данных ФИО2 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов СФР по Красноярскому краю не значится. (л.д.129).

Исходя из того, что обязанность по исполнению кредитного обязательства ФИО2 перед истцом возлагается на его наследника, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору; стоимость наследственного имущества, согласно предоставленного истцом заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 479000 руб., таким образом, задолженность по № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 130 294,67 руб., не превышает общую стоимость наследственного имущества, учитывая, что ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2, то с него подлежит взысканию общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 130 294,67 руб., поэтому уточненные требования истца к ответчику ФИО1 в лице законного представителя подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истец при обращении в суд с указанным иском понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 9805,89 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 в лице законного представителя Круминьш Н..Г. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) с ФИО1 в лице законного представителя Круминьш Н..Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 294,67 руб., в том числе, просроченные проценты - 16022,41 руб.; просроченный основной долг - 114272,26 руб.; государственную пошлину в размере 9805,89 руб., всего взыскать 140100 (сто сорок тысяч сто) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Тыченко 

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024