П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2019 года судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И., при секретаре Печетовой М.А., с участием потерпевшей НИП, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), военнообязанного, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (дата) в 17 часов 05 минут на 5 км+700м а/д «Руза – Воронцово – Тетерино», Рузского городского округа Московской области, управляя автомобилем Форд-... ..., государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г. Руза в сторону д. Тетерино, совершил нарушение п.11.2 абзац 3 ПДД РФ, при обгоне впереди идущей автомашины «Пежо ...» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ННВ, не убедился, что следующая за ним в попутном направлении автомашина «Хонда ...» государственный регистрационный знак № под управлением водителя МНВ начала обгон, в результате чего произошло столкновение автомобиля «Форд ...» и автомобиля «Хонда ...», после чего автомобиль «Хонда ...» развернуло поперек дороги и автомобиль «Пежо ...» совершил столкновение с автомобилем «Хонда ...», в результате ДТП пассажиру автомобиля «Пежо ...» государственный регистрационный знак № НИП причинен средний вред здоровью. согласно заключению СМЭ №196. 

Таким образом, ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

ФИО1, допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении административного правонарушения не признал, и пояснил, что (дата) примерно в 17 часов 05 минут он ехал на автомобиле Форд... госномер № двигался по трассе Руза-Воронцово-Тетерино из г.Рузы в сторону г.Можайска. Он был за рулем автомобиля, в машине также находилась его гражданская супруга и дочь. Скорость его автомобиля составляла примерно 60-70 км/ч, видимость была хорошая, шел дождь, дорожное покрытие мокрое. Перед ним ехал автомобиль Пежо .... На дороге две полосы для движения, по одной в каждую сторону. После поворота на д.Ватулино в разрешенном месте он принял решение пойти на обгон впереди идущего автомобиля, убедился в безопасности своего маневра, посмотрел, что сзади никого за ним нет, включил сигнал поворота и начал обгон. Как только он поравнялся с автомобилем Пежо, он почувствовал удар в левую часть автомобиля в бок. Он стал тормозить и увидел, как автомобиль Хонда едет юзом по обочине встречной полосы движения, т.е. на той, где ехал он. Автомобиль Хонда он увидел, когда данный автомобиль был уже на обочине. Далее автомобиль Хонда выехал с обочины на проезжую часть и ударил автомобиль Пежо в переднюю левую часть правым боком. После удара автомобиль Пежо съехал в кювет и врезался в дерево, автомобиль Хонда остановился на обочине по ходу движения. Он остановился на встречной полосе движения на обочине, включил аварийный сигнал. Он подошел к автомобилю Пежо узнать, все ли живы. Он стал вызывать скорую помощь, но на его телефоне не было сети, поэтому другой человек вызвал скорую помощь.

Вину он не признает, т.к. не виноват. От управления автомобилем он не отвлекался. Его водительский стаж составляет 1 год. В тот же день он ездил в больницу к потерпевшей, разговаривал с врачом, саму потерпевшую не навещал.

Потерпевшая НИП в судебном заседании пояснила, что (дата) примерно в 17 часов она двигалась в качестве пассажира на автомашине Пежо ..., со стороны г. Рузы в сторону г. Можайска по автодороге Руза-Можайск. В машине она находилась на правом пассажирском сиденье спереди, за рулем была ее дочь. Скорость движения автомобиля составляла примерно 50-60 км/ч. Шел дождь, видимость была хорошая. Дочь сказала: «все, есть удар». Она увидела автомобиль сбоку от своего автомобиля, почувствовала удар. Их автомобиль выбросило от удара в кювет, где автомобиль врезался в дерево. Дерево упало на лобовое стекло. У нее сильно дернуло ремень, заболела нога, спина, она потеряла сознание. Кто-то помог ей выйти из автомобиля, был какой-то парень. Вызвали скорую помощь, ее доставили в Можайскую больницу, где она находилась на лечении 4 недели, а потом еще лечилась дома. ФИО1 к ней в больницу не приезжал. Назначение наказания она оставляет на усмотрение суда.

Свидетель МНВ пояснила, что (дата) вечером она ехала по дороге Руза-Тетерино на машине Хонда ... черного цвета из г.Рузы в сторону д. Тетерино. Была за рулем, в салоне находилась одна. Видеорегистратора в ее автомобиле нет. Моросил дождь, дорога была мокрая, были сумерки, был включен ближний свет фар. Скорость движения ее автомобиля составляла 70-80км/ч. В попутном направлении перед ней двигались автомобили Пежо ... и Форд .... После поворота на д. Ватулино имеется большой участок, где разрешен обгон. Она решила обогнать автомобили, двигавшиеся в попутном направлении. Она включила поворотник, посмотрела в зеркала и повернувшись в бок, посмотрела на впереди идущий автомобиль Форд, у которого сигнал поворота включен не был. Не заметить включенный сигнал поворота она не могла, т.к. до этого автомобиль Форд пытался обогнать автомобиль Пежо, но не было возможности. Поэтому она смотрела очень внимательно, предполагала, что Форд пойдет на обгон. Сзади нее никаких автомашин не было, по встречной полосе также никого не было. Она почти поравнялась с автомобилем Форд, которого в поле ее зрения не было, она видела только автомобиль Пежо, и почувствовала толчок в правый бок. Толчок был не сильный, она траекторию движения не меняла. И сразу произошел удар в заднюю правую часть автомобиля, после чего ее автомобиль развернуло поперек дороги. Потом она почувствовала еще один удар в правую часть, и ее автомобиль развернуло вдоль дороги. Второй удар она не видела, только почувствовала. Она выровняла автомобиль и остановилась на обочине по ходу своего движения. Она вышла из автомобиля, увидела Форд на левой стороне, молодого человека, который сказал, что Пежо в кювете. Они спустились в кювет, увидели пожилую женщину в крови. Приехала скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Она в ДТП не пострадала. Всем водителям проводили мед. освидетельствование, все были трезвые.

Свидетель ННВ пояснила, что (дата) примерно в 17 часов она ехала на автомобиле Пежо ... по дороге Руза – Тетерино в сторону г. Можайска. За рулем была она, в автомобиле также находилась ее мама, которая сидела спереди рядом с ней, была пристегнута ремнем безопасности. Скорость движения ее автомобиля составляла 80 км/ч. Шел дождь, дорога мокрая, видимость была хорошая. Позади нее ехал автомобиль Форд, который она заметила еще от поворота на д.Горбово. Данный автомобиль неоднократно пытался ее обогнать, но была сплошная линия разметки. Сзади автомобиля Форд ехал легковой автомобиль Хонда ... г/н №. Она видела, как после поворота на д. Ватулино автомобиль Хонда ... начал обгон автомобиля Форд, при выполнении данного маневра, Форд также начал обгон ее автомобиля. Она сдвинулась ближе к обочине, автомашина Хонда тоже сдвинулась ближе к обочине на встречной полосе. Момент удара автомобилей Форд и Хонда она не видела, смотрела перед собой на дорогу. Затем она увидела перед собой автомобиль Хонда, который после удара летел в кювет, полностью перегородил ей дорогу. Она ударила автомобиль Хонда, который после удара развернуло по направлению дороги в сторону г. Можайска. А она съехала в кювет и ударилась в дерево. Она открыла глаза, увидела, что ее мама истекает кровью, испугалась. Было разбито лобовое стекло, от дерева осталась вмятина на лобовом стекле и на капоте автомобиля. У нее были ушибы. Пострадала ее мама, вызвали скорую помощь, маму госпитализировали в Можайскую РБ, на лечении ее мама находилась около месяца, потом лечилась дома, боли еще остаются.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом (адрес) об административном правонарушении от (дата) (л.д. 1), согласно которому, ФИО1 (дата) в 17 часов 05 минут на 5 км+700м а/д «Руза – Воронцово – Тетерино», Рузского городского округа Московской области, управляя автомобилем Форд-..., г/н №, двигаясь со стороны г. Руза в сторону д. Тетерино, нарушил п.11.2 абзац 3 ПДД РФ, при обгоне впереди идущей а/м «Пежо ...» г/н № под управлением водителя ННВ, не убедился, что следующая за ним в попутном направлении а/м «Хонда ...» г/н № под управлением водителя МНВ начала обгон, в результате чего произошло столкновение а/м «Форд ...» и а/м «Хонда ...», после чего а/м «Хонда ...» развернуло поперек дороги и а/м «Пежо ...» совершила столкновение с а/м «Хонда ...», в результате пассажир а/м «Пежо ...» г/н № НИП получила средний вред здоровью, согласно заключению СМЭ №196.

- рапортом ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Рузскому г/о капитана полиции ФИО2 (л.д.3-4), согласно которому, (дата) в 17 часов 05 минут на 5 км + 700 метров автодороги «Руза – Воронцово – Тетерино» произошло ДТП, в котором водитель ФИО1, управляя автомашиной «Форд ...», г/н №, при совершении обгона произвел столкновение с движущейся за ним и начавшей обгон а/м Хонда ...», г/н №, под управлением МНВ, которая в свою очередь совершила столкновение с движущейся впереди в попутном направлении автомашиной «Пежо-...», г/н №, под управлением ННВ В результате столкновения автомашина «Пежо-...» съехала в левый кювет по ходу движения и совершила наезд на препятствие (дерево). В результате ДТП пострадала пассажир а/м Пежо ... НИП которая была госпитализирована в Можайскую РБ;

- объяснением САА (л.д.19), которая пояснила, что (дата) она с мужем и ребенком ехала на автомобиле Форд .... Автомобилем управлял ее муж ФИО1 Впереди них ехала а/м Пежо ..., муж включил сигнал поворота и пошел на обгон. Когда зеркала были на одном уровне, муж начал оттормаживаться, и впереди них выскочила легковая машина Шкода и врезалась в Пежо, отчего Пежо улетела в кювет. Далее ее муж отъехал на обочину и вышел помочь пострадавшим и проверить все ли в порядке с машиной. Она вызвала такси, и так как ребенок испугался и плакал, уехала к родственникам.

- справкой по ДТП (л.д.24);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в котором зафиксирована обстановка на месте ДТП, расположение транспортных средств после ДТП (л.д.25-28);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому, у НИП были установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Множественные резаные раны лица. Компрессионный перелом тела Th-12. Обнаруженные повреждения образовались от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов либо при ударах о таковые, каковыми, в том числе могли являться выступающие детали салона автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении. Обнаруженные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.54-59);

- схемой места ДТП (л.д.65), согласно которой, место происшествия – 5 км + 700 м а/д Руза-Воронцово-Тетерино, время происшествия (дата) в 17 час 05 минут, температура воздуха +8, состояние уличного освещения – сумерки, погода дождь, состояние дороги – мокрое, покрытие дороги - асфальт, продольный профиль пути – горизонтальная прямая, внешнее окружение – деревья. Зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП.

Все приведенные выше доказательства по делу суд считает допустимыми доказательствами, получены в соответствии с КоАП РФ.

Суд критически оценивает показания ФИО1, не признавшего вины в совершении административного правонарушения, считает их способом защиты, даны им с целью избежания наказания за совершенное правонарушение, полностью опровергаются приведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, не доверять которым, у суда нет никаких оснований, а также приведенными материалами дела.

В соответствии с п.11.2 абзац 3 ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если следующее за ним транспортное средство начало обгон.

Суд считает, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, доказана полностью, и квалифицирует его действия по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется. Суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.И.Гудкова

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Московской области ОМВД России по Рузскому городскому округу

Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО

ИНН: 

<

***>, КПП: 507501001, 

р/с: 

<

***> в ГУ банка России по ЦФО,

БИК:044525000, ОКАТО: 46766000; ОКТМО: 46766000,

КБК:188 1 16 30020 01 6000 140,

УИН: 18810450193210005901