Дело № 2-4455/2017

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

5 декабря 2017 года г.Брянск,

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Грачевой Н.В., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на книжную коллекцию в порядке наследования, истребования книжной коллекции из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является законным владельцем книжной коллекции, принадлежавшей его матери К., умершей 

<

дата>. При жизни К. устно завещала книжную коллекцию истцу. Книжная коллекция после смерти К. находилась в квартире родителей истца по 

<

адрес>, но затем, в 2002 году, была вывезена братом истца К.И. и его супругой ФИО2 в их дом 

<

адрес>. В 2016 году брат истца умер. После его смерти истец стал требовать у ФИО2 вернуть ему книжную коллекцию матери, однако, ФИО2 ему отказала. Истец просил суд обязать ФИО2 возвратить принадлежащие ему на законных основаниях книги его матери в полном объеме.

В последствие в порядке ст. 39 ГПК РФ истец дополнил исковые требования и просил суд признать за ним в порядке наследования право собственности на книжную коллекцию, состоящую из следующих книг: 

<

данные изъяты>.; возвратить ему указанную выше коллекцию в полном объеме; а также взыскать с ответчика судебные расходы на общую сумму 10516,11 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования с учетом дополнений и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что спорной коллекции книг в ее доме нет. При жизни свекровь какие-то книги дарила ее супругу К.И., некоторые книги К.И. забрал из квартиры родителей, как часть наследства, оставшегося после их смерти, которые она вернула истцу по акту, составленному сторонами. Остальные книги, имеющиеся в ее доме, являются личным имуществом ее умершего супруга.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав пояснения свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 36 указанного Постановления, в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По смыслу приведенных выше правовых норм, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является сыном К.О. и К., что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ИФ №... от 

<

дата>.

Согласно свидетельству о смерти серии I-МД №... от 

<

дата>, К.О. умер 

<

дата>.

По общему правилу, установленному ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Как следует из материалов наследственного дела №..., при жизни К.О. были составлены завещания, согласно которым он завещал принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру, расположенную 

<

адрес>, сыну ФИО1, а принадлежащую ему долю в праве собственности на дом, расположенный 

<

адрес>, сыну К.И.

После смерти К.О. его сыновья и супруга умершего К. в установленный законом срок обратились к нотариусу для вступления в права наследства. ФИО1 принимать наследство после смерти отца отказался.

К.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из 1/3 доли вправе собственности на дом, расположенный 

<

адрес>

Кроме того, К.И. и К. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную 

<

адрес>.К. умерла 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-МД №... от 

<

дата>.

Из материалов наследственного дела №... к имуществу умершей К. следует, что при жизни ею было составлено завещание, которым она завещала принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру, расположенную 

<

адрес>, сыну ФИО1

ФИО1 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования. Его брат К.И. от принятия наследственного имущества после смерти матери отказался.

ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из доли в праве собственности на квартиру, расположенную 

<

адрес>.

Таким образом, истец является наследником имущества после смерти своей матери К. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Однако, в ходе судебного разбирательства достоверных доказательств того, что матери истца при жизни принадлежала книжная коллекция, состоящая из книг, перечисленных в списке, предоставленным истцом, суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что указанная книжная коллекция в настоящее время находится в собственности ответчика.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели Л., К.А., П.

Свидетель Л. пояснил, что в доме умершей К. при ее жизни он видел большую коллекцию книг, около 1000 экземпляров, точное количество книг назвать не смог. Аналогичные по цвету обложки, названиям и количеству книги он видел после смерти К. в доме у ответчицы, однако с уверенностью утверждать, что это книги, принадлежавшие матери истца, не мог. Со слов истца, Л. было известно, что брат истца и его невестка забрали книжную коллекцию в свой дом после смерти К. Сам он факт вывоза коллекции не видел. После смерти К. свидетель был в квартире 

<

адрес>, и видел, что книжные полки там были пустые.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А. пояснил, что является двоюродным братом истца. Ему известно, что у его тети К. была коллекция книг. Родители К.А. собирали аналогичную коллекцию, покупали такие же книги.

В ходе допроса свидетеля ему были предоставлены для обозрения фотографии коллекции книг, которую, со слов истца, последний сфотографировал в доме родителей К.А. По утверждению истца аналогичные книги были в коллекции его матери. Однако, свидетель К.А. опознал на фотографиях только часть книг, как те, которые имеются в коллекции его родителей. Остальные книги, по его утверждению, в коллекции его родителей отсутствуют. 

Назвать точное количество книг в коллекции матери истца свидетель К.А. не смог, пояснил, что коллекции объемом в 1000 экземпляров книг у К. он не видел.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что является другом истца, бывал в доме его матери, видел там большую коллекцию книг, около 1000 экземпляров, среди которых были произведения Толстого, Лермонтова, Блока, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Пикуля, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Мольера, Цвейха, Золя, Драйзера, Лорка. Точное количество томов каждого собрания сочинений, год издания книг назвать не смог. Мать истца давала П. книги почитать. После ее смерти он был в доме К., видел, что часть книг была сложена на полу в стопки, среди них он видел книги современных писателей. П. подумал, что эти книги брат истца решил вывезти в свой дом. Умерший брат истца -К.И. на его вопрос относительно книг, ответил свидетелю, что с братом по поводу книг он договорился.

Таким образом, из показаний данных свидетелей следует, что в собственности родителей истца действительно имелась книжная коллекция, однако из их показаний невозможно бесспорно установить, что книжная коллекция на которую претендует истец ранее принадлежала его умершей матери. Из показаний указанных выше свидетелей подтвердить с достаточностью и достоверностью факты, на которые истец ссылается в обоснование своих заявленных исковых требований, не представляется возможным. Иных доказательств, кроме свидетельских, суду не представлено, а судом не установлено. Так как иных доказательств, кроме ссылки истца на свидетельские показания он не представил, суд приходит к выводу о недоказанности принадлежности наследодателю указанной выше книжной коллекции, и как следствие права собственности истца на нее в порядке наследования. Кроме этого, из указанных выше свидетельских показаний невозможно сделать однозначный вывод относительно завладения ответчиком выше указанным имуществом, принадлежащим, по мнению истца, его умершей матери. В связи с чем, к показаниям указанным выше свидетелям суд относится критически, поскольку они не подтверждены иными доказательствами. 

Как следует из свидетельства о смерти серии II-МР №... от 

<

дата>, брат истца К.И. умер 

<

дата>.

Ответчик ФИО2 30.11.2017 года в присутствии К.С. и О. передала истцу книги в количестве 476 томов, что подтверждается актом, приложенным к материалам дела.

ФИО2 в материалы дела был предоставлен список книг, которые принадлежали ее умершему супругу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что книги, находящиеся в доме ответчика, являются книгами из коллекции, принадлежавшей матери истца, истцом не представлено, а судом не добыто.

Кроме того, следует отметить, что исходя из установленных судом обстоятельств, спорная книжная коллекция приобреталась в период брака родителей истца.

В силу требований ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Доказательств того, что коллекция приобреталась за личные средства матери истца, в материалы дела не представлено, право личной собственности К. на данное имущество путем раздела совместно нажитого имущества супругов не подтверждено. 

С учетом того, что истец является наследником только после смерти матери, от наследования имущества отца он отказался, принимая во внимания требования ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, оснований утверждать, что истец имеет право наследования на всю спорную книжную коллекцию не имеется. 

Таким образом, достоверных доказательств права собственности истца на конкретную истребуемую вещь (коллекцию книг), обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, а также доказательств фактического нахождения этой вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора истцом не представлено.

Поскольку доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о том, что спорное имущество приобретено истцом в порядке наследования, является его личной собственностью и находится в незаконном владении ответчика, не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Кроме этого суд не усматривает оснований и для взыскания судебных расходов, поскольку их удовлетворение является производным от разрешения основных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на книжную коллекцию в порядке наследования, истребования книжной коллекции из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Решение суда в окончательном виде изготовлено 8 декабря 2017 года.

Судья С.В. Позинская