ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 20 ноября 2019 года 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Кунафиной Р. Р.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Мурзина Р. Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Халикова И. Х., ордер в уголовном деле, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 час. 00 мин., ФИО1, находясь в помещении клуба «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в присутствии посетителей заведения, желая оскорбить Потерпевший №1, показал ему неприличный жест, после чего, нарушая общепринятые нормы морали и нравственности, выражая явное неуважение к обществу, желая продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к окружающим, беспричинно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из хулиганских побуждений, размахнувшись корпусом, резко нанес удар кулаком правой руки в область левой части нижней челюсти, причинив тем самым Потерпевший №1 телесное повреждение в виде одностороннего перелома нижней челюсти в области угла слева со смещением отломков, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (свыше 21 дня), и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Также потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данное волеизъявление является добровольным, он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, причиненный материальный ущерб и моральный вред ФИО1 возместил ему в денежном выражении, выплатил 

<

данные изъяты> руб., принес свои извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, причиненный материальный ущерб и моральный вред возместил в сумме 

<

данные изъяты> руб., принес свои извинения.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, исходя из требований указанных норм, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон необходимо наличие следующих условий - лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести впервые, поскольку в этом случае обвиняемому дается шанс своим поведением доказать, что совершенное им преступление является случайностью; примирился с потерпевшим, загладил в полном объеме вред, причиненный потерпевшему в результате преступления; наличие волеизъявления обеих сторон на прекращение дела в связи с примирением сторон; действительность примирения; отсутствие давления на потерпевшего со стороны обвиняемого, его родственников.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

В 

<

данные изъяты>).

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

На основании вышеизложенного суд находит установленным наличие всех предусмотренных законом условий, необходимых для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, в связи с чем полагает, что препятствий для прекращения данного уголовного дела нет. 

А именно, стороны не возражают против прекращения производства по делу, то есть имеется волеизъявление обеих сторон на прекращение производства по делу в связи с примирением; подсудимый ФИО1 ранее не судим, таким образом, впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести; каких-либо претензий материального либо морального характера потерпевший к подсудимому не имеет.

Таким образом, учитывая, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено добровольно, действия по примирению являются его свободным волеизъявлением, суд считает, что имело место действительное примирение сторон; данное примирение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Кроме того, суд учитывает также то обстоятельство, что поведение подсудимого до совершения настоящего преступления (положительная характеристика, отсутствие привлечения его к уголовной ответственности и доставлений в органы внутренних дел, а также жалоб от соседей на него), свидетельствует о том, что совершение преступления является случайностью в его жизни, находит ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, обоснованным, и подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: переписку Потерпевший №1, CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Э. Ф. Якупова