дело № 2-555/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности № от 06.12.2018 года в реестре №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы.

В обоснование иска указано, что между Истцом, как Покупателем, и Ответчиком ИП ФИО3, как Продавцом, 03.07.2018 был заключен Договор № купли-продажи сруба из дерева «Сосна» (далее – Договор).

По условиям Договора (п.1.1.) Ответчик обязался продать рубленый сруб из дерева «Сосна» в ассортименте и по ценам, указанным в приложении к Договору, а именно: шамбо, фундамент, сборка сруба, монтаж кровли, шлифовка сруба, покраска, монтаж окон (3 шт.), монтаж двери (3 шт.), водоотведение, электрика, обшивка веранды, отделка полога, утепление (приложение № к договору) по адресу 

<

адрес>.

Ответчик принял обязательство поставить продукцию согласно приложению № к Договору в срок не позднее 20.07.2018.

По смыслу ассортимента, указанного в приложении № к договору, фактически Ответчик принимал на себя обязательства о выполнении работ (оказании услуг) по изготовлению бани «под ключ» в срок не позднее 20.07.2018.

Сумма Договора составляла 350 000 рублей без НДС (п.2.1.) на условиях оплаты в два этапа: первый этап 147 000 руб. без НДС оплачивается Покупателем в день заключения Договора (п.2.1.1.), второй этап согласно приложению № к договору оплачивается Покупателем после готовности сруба в объеме 100% от объема рубки и доставки сруба до участка в 

<

адрес> (п.2.1.2).

«График финансирования строительства сруба» (приложение № к договору) предусматривал следующие сроки и суммы оплаты: 3 июля 2018 - 147000 руб., в период с 7 по 10 июля - 117000 руб., 18 июля - 46000 руб., 25 июля (по окончании работ) – 40 000 руб.

В целях выполнения принятых обязательств Истец по состоянию на 17.07.2018 произвел авансовые платежи на общую сумму 282 000 рублей:

- 03.07.2018 на сумму 147 000 руб. по системе Сбербанк онлайн (номер документа №),

- 07.07.2018 на сумму 117 000 руб. по системе Сбербанк онлайн (номер документа №),

- 17.07.2018 на сумму 18 000 руб. по системе Сбербанк онлайн (номер документа №).

Оплата производилась с банковской карты супруга истца ФИО4.

Однако Ответчик свои обязательства по Договору в полном объеме не выполнил, несмотря на многочисленные телефонные звонки и законные требования со стороны Истца и многочисленные обещания со стороны Ответчика. 

По состоянию на 10.09.2018 готовность бани к эксплуатации составляла около 30%, т.к. были выполнены только следующие работы: шамбо, фундамент, сборка сруба, монтаж кровли, шлифовка сруба.

Принимая во внимание расчетные стоимости по видам работ, составленные Ответчиком, и стоимость расходных материалов, приобретенных ответчиком для выполнения принятых обязательств (включая доставку материалов до д.Опытное хозяйство) сумма затрат по состоянию на 10.09.2018 составляла 180 440 руб.:

Шамбо, фундамент - 49 000 руб.,

Сруб, сборка, шлифовка - 70 000 руб., 

Монтаж кровли, доставка материалов - 30 000 руб.,

Расходные материалы - 31 440 руб. 

По условиям договора (п.4.1.) стороны несут ответственность за неисполнение и за ненадлежащее исполнение Договора в соответствии с действующим законодательством.

Покупатель 10.09.2018 направил в адрес Ответчика Заявление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств.

Заявления были направлены ценными письмами с описью вложения по адресу, указанному в договоре (номер почтового отправления №), по адресу регистрации Ответчика (номер почтового отправления №), по адресу офиса (номер почтового отправления №), по адресу ООО «Кайлас», в котором Ответчик является учредителем (номер почтового отправления №).

Кроме того, Истец 10.09.2018 по адресу регистрации Ответчика направил телеграмму с приглашением 13.09.2018 на осмотр объекта с целью оценки выполненных работ и составления акта по договору №.

После получения телеграммы Ответчик согласился на встречу, на которой Истец вручил Ответчику Заявление от 11.09.2018, а Ответчик собственноручно оформил «Соглашение на возврат денежных средств».

Ответчик принимал во внимание расчетные стоимости по видам работ, составленные Ответчиком самостоятельно, и стоимость расходных материалов, приобретенных им для выполнения принятых обязательств (включая доставку материалов до д.Опытное хозяйство). 

На основании расчетов Ответчика сумма затрат по состоянию на 11.09.2018 составляла 207 000 руб., в связи с чем Ответчик 11.09.2018 оформил «Соглашение на возврат денежных средств». В данном соглашении Ответчик указал, что обязуется вернуть 75 000 рублей (282 000 – 207 000) в срок не позднее 20.09.2018. 

Соглашение написано Ответчиком собственноручно, им подписано и заверено печатью. 

30.10.2018 Истец по телефону передал сообщение с приглашением 31 октября для составления акта выполненных работ и осмотра с оценщиком. 

Осмотр состоялся 31.10.2018 без присутствия Ответчика. 

Согласно отчету независимого оценщика от 14.11.2018 № фактически выполнены работы (оказано услуг) и приобретено товара на общую сумму 155 904 рублей.

Всего Истец произвел авансовые платежи на общую сумму 282 000 рублей. Выполнено работ (оказано услуг) и приобретено товара на сумму 155 904 руб.

Подлежат возврату Истцу за вычетом стоимости фактически выполненных работ (оказанных услуг) средства в размере 126 096 руб. (282 000 – 155904).

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть заключенный с ИП ФИО3 (ОГРНИП №) договор купли продажи от 03.07.2018 №. Взыскать с Ответчика уплаченную за товар денежную сумму - в размере 126096 рублей, неустойку в связи с просрочкой удовлетворения требований в размере 126096 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3629,15 рублей, компенсацию расходов на услуги независимого оценщика в размере 5000 рублей, компенсацию расходов на юридические услуги в размере 10000 рублей, компенсацию расходов на почтовые отправления в размере 1627,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в мою пользу.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещение направленно по адресу места жительства возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, представитель пояснил, что надлежащим образом извещен истец, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержала по доводам изложенным в нем, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, суд не располагает сведениями об уважительности не явки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять тот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с положениями ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими участниками процесса.

Судом установлено, что между ФИО2 и ИП ФИО3, 03.07.2018 был заключен Договор № купли-продажи сруба из дерева «Сосна».

По условиям Договора (п.1.1.) Ответчик обязался продать рубленый сруб из дерева «Сосна» в ассортименте и по ценам, указанным в приложении к Договору, а именно: шамбо, фундамент, сборка сруба, монтаж кровли, шлифовка сруба, покраска, монтаж окон (3 шт.), монтаж двери (3 шт.), водоотведение, электрика, обшивка веранды, отделка полога, утепление (приложение № к договору) по адресу 

<

адрес>.

Ответчик принял обязательство поставить продукцию согласно приложению № к Договору в срок не позднее 20.07.2018 года.

Сумма Договора составляла 350 000 рублей без НДС (п.2.1.) на условиях оплаты в два этапа: первый этап 147 000 руб. без НДС оплачивается Покупателем в день заключения Договора (п.2.1.1.), второй этап согласно приложению № к договору оплачивается Покупателем после готовности сруба в объеме 100% от объема рубки и доставки сруба до участка в д.Опытное хозяйство (п.2.1.2).

В целях выполнения принятых обязательств истец произвел авансовые платежи на общую сумму 282 000 рублей:

- 03.07.2018 на сумму 147 000 руб. по системе Сбербанк онлайн (номер документа №),

- 07.07.2018 на сумму 117 000 руб. по системе Сбербанк онлайн (номер документа №),

- 17.07.2018 на сумму 18 000 руб. по системе Сбербанк онлайн (номер документа №).

Оплата производилась с банковской карты супруга истца ФИО4.

Согласно ст. 34 СК РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Ответчик свои обязательства по Договору в полном объеме в установленные сроки не выполнил.

10.09.2018 истец направил в адрес ответчика Заявление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств.

Заявления были направлены ценными письмами с описью вложения по адресу, указанному в договоре (номер почтового отправления №), по адресу регистрации Ответчика (номер почтового отправления №), по адресу офиса (номер почтового отправления №).

Истец 10.09.2018 по адресу регистрации Ответчика направил телеграмму с приглашением 13.09.2018 на осмотр объекта с целью оценки выполненных работ и составления акта по договору №.

Истец вручил Ответчику заявление 11.09.2018, а Ответчик собственноручно оформил «Соглашение на возврат денежных средств».

Оценив представленные в дело доказательства, при этом доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат, в связи с чем исковые требования о расторжении договора купли-продажи от 03.07.2018г. №, подлежат удовлетворению. 

Обязательства по возврату денежных средств ответчик фактически признал, написав расписку 11.09.2018 года на возврат денежных средств, однако при написании расписки ответчик исходил из собственных расчетов, не подтвержденных ни какими допустимыми доказательствами.

Учитывая, что ответчик не возвратил разницу произведенной оплаты за товар и поставленной продукции при расторжении договора купли-продажи от 03.07.2018 года, суда взыскивает с ответчика денежные средства в размере 126 096,00 рублей оплаченные за товар.

Истцом была начислена неустойка в связи с просрочкой удовлетворения требований, которая составляет 126 096,00 рублей.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, составлен арифметически правильно, ответчиком не опровергнут.

На основании ст. 333 ГК РФ, учитывая доводы ответчика о несоразмерности неустойки, суд приходит выводу о необходимости снизить размер взыскиваемой неустойки с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы просрочки, взыскать неустойку в размере 100 000,00 рублей.

Истец просит суд взыскать процент за пользование чужими денежными средствами в размере 3 629,15 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей бы соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный Истцом, судом проверен и признан корректным, верным, ответчиком не оспаривался.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 629,15 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд исходит из того, что действиями ответчика истцу, как потребителю услуг, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая обстоятельства и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей" - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования были удовлетворенны, судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 128 724,25 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы на услуги независимого оценщика в размере 5 000,00 рублей, компенсацию расходов на почтовые отправления в размере 1 627,35 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлин в доход местного бюджета от уплаты которой истец освобожден в размере 5797,25 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи от 03.07.2018 №.заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3 (ОГРНИП №) 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную за товар денежную сумму – в размере 126 096,00 (сто двадцать шесть тысяч девяносто шесть) рублей, неустойку в связи с просрочкой удовлетворения требований в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 629,15 (три тысячи шестьсот двадцать девять руб. 15 коп.) рублей, компенсацию расходов на услуги независимого оценщика в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей, компенсацию расходов на юридические услуги в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей, компенсацию расходов на почтовые отправления в размере 1 627,35 (одна тысяча шестьсот двадцать семь руб. 35 коп.) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу истца в размере 128 724,25 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5797,25 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья А.Х. Шаймиев

Решение изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2019 года.