Дело № 2-2723/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Земсковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в порядке реабилитации в размере 9000000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. 1 отделом Следственного управления УМВД России по г. Владимиру в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело ### по 

<

данные изъяты> УК РФ, затем по 

<

данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело ### было соединено в одно производство с уголовным делом ###по 

<

данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области полковником юстиции ФИО2 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела ### в части совершения преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ на основании п

<

данные изъяты> УПК РФ - за отсутствием в его действиях составов преступлений. Также ему было разъяснено право на реабилитацию. Таким образом, общий срок, в течение которого в отношении истца велось уголовное дело составил 2 года 1 месяц.

Вследствие незаконного уголовного преследования ему и его семье был нанесен непоправимый ущерб, он сильно переживал, волновался, был в постоянном стрессе и нервном напряжении. Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, моральный вред, причиненный ему в результате незаконного уголовного преследования, он оценивает в девять миллионов рублей и просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца адвокат Леньшина О.Н. поддержала требования истца в полном объеме. Дополнительно указала, что на протяжении длительного периода расследования ФИО1 приходилось участвовать во множестве следственных действий, что фактически не давало ему возможности, оказывать помощь своей семье, спокойно работать, проходить лечение, развиваться и пользоваться своим личным временем на свое усмотрения, заставляло подстраиваться под следствие и менять привычные планы и это соответственно сказывалось на работе, на личной жизни и на взаимоотношениях в семье. Проведение незаконных следственных действий на протяжении столь длительного времени существенно подрывало здоровье, поскольку ФИО1 находился в угнетенном и подавленном состоянии - ему приходилось доказывать свою невиновность, когда как данные обстоятельства были известны следствию.

С октября 2016 в связи с колоссальными переживаниями по поводу незаконного уголовного преследования появились проблемы с сердечной деятельностью. В январе 2018 года ФИО1 находился на стационарном излечении в ГБ ### г. Владимира, а ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был незаконно объявлен в розыск как подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, несмотря на то, что находился на лечении по поводу бронхита, о чем имел официальный лист нетрудоспособности и уведомлял об этом следствие, а повестки, имеющиеся в уголовном деле ему не высылались и не вручались. ДД.ММ.ГГГГ. он был незаконно задержан и принудительно доставлен к следователю сотрудникам полиции, данные обстоятельства усилили его моральные страдания. Моральный вред, заявленный в размере 9 миллионов рублей, будет являться той моральной компенсацией за весь период времени проведенном в состоянии тревоги и стресса, в котором находился ФИО1, а так же гарантией того, что люди, которые занимаются расследованием преступлений будет более тщательно взвешивать решения принимаемыми в отношении простых граждан.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, считая заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, не соответствующим степени перенесенных нравственных и физических страданий.

Представитель третьего лица прокуратуры Владимирской области ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования частично обоснованными, вместе с тем указала на несоответствие заявленного размера требованиям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица СУ СК РФ по Владимирской области ФИО5, полагала требования истца подлежащими частичному удовлетворению, считая заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Владимиру ФИО6 полагала требования истца подлежащими частичному удовлетворению, считая заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. 1 отделом Следственного управления УМВД России по г. Владимиру в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело ### по 

<

данные изъяты> УК РФ (т.1, л.д.128).

Постановлением заместителя прокурора г. Владимира уголовное дело ### передано для дальнейшего расследования в СО по Ленинскому району г. Владимира СУ СК РФ по Владимирской области, где постановлением руководителя следственного отдела ДД.ММ.ГГГГ. соединено в одном производстве с уголовным делом ### по ч

<

данные изъяты> УК РФ (т.1, л.д.239).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело ### передано для дальнейшего расследования в отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области.

Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1, л.д.121).

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.81-86), с участием истца неоднократно совершались иные процессуальные действия.

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области полковником юстиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело ### в отношении истца прекращено в части совершения преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ на основании 

<

данные изъяты> УПК РФ - за отсутствием в его действиях составов преступлений (т.1, л.д.11-35).

ДД.ММ.ГГГГ. истцу направлено извещение о праве на реабилитацию (т.1, л.д.36).Установлено, что под подпиской о невыезде истец находился до ДД.ММ.ГГГГ., то есть три месяца.

Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ, достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается.

Установив фактические обстоятельства дела, суд считает, что требования ФИО1 о применении последствий реабилитации в виде компенсации морального вреда в связи с прекращением уголовного преследования по ч

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> УК РФ по реабилитирующему основанию основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 1070 ГК РФ факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что ФИО1 подозревался в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких преступлений, находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, уголовное преследование в отношении него было прекращено в части преступлений, предусмотренных ч.3. ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Из материалов дела следует, что общий срок, в течение которого в отношении ФИО1 велось уголовное преследование по 

<

данные изъяты> УК РФ, составляет 2 года 1 месяц.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характера причиненных истцу нравственных и душевных страданий в период уголовного преследования, а также, то обстоятельство, что возбужденное в отношении него уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления.

Также судом учитывается, что в отношении истца незаконно велось уголовное преследование по тяжким преступлениям, предусмотренным 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> УК РФ, наказание за которые предусматривает лишение свободы на срок до 6 лет, истец находился в постоянном нервном напряжении, стрессе, ранее судим не был и не подвергался уголовному преследованию, длительное время не имел возможности вести привычный для себя образ жизни, что вызывало беспокойство за свою дальнейшую судьбу, что причинило ему нравственные страдания.

Вместе с тем суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда в размере 9 000 000 рублей завышенным и не соответствующим степени физических и нравственных страданий истца, полагая разумным и справедливым удовлетворить его требования частично в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Владимирской области удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Владимирской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018года

Судья Н.Б. Хижняк