Дело № 2-1456-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Городеевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2 к ФКУ «Центр хозяйственного учреждения и сервисного обеспечения УМВД РФ по Забайкальскому краю», СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, а также ФИО4 обратились в суд с требованием к ФКУ «Центр хозяйственного учреждения и сервисного обеспечения УМВД РФ по Забайкальскому краю» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда. ФИО1 просила взыскать утраченный заработок по вине ответчика в сумме 

<

данные изъяты>, дополнительные расходы, произведенные в результате причинения вреда здоровью в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты>. ФИО4 просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО1, действуя в интересах ФИО3 просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. Также просили возместить судебные расходы.

Свои требования истцы мотивируют следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФКУ «Центр хозяйственного учреждения и сервисного обеспечения УМВД РФ по Забайкальскому краю» - ФИО10 В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью ФИО1: 

<

данные изъяты> На лечении истец находилась до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время наблюдается у 

<

данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия она вынуждена была не работать и нести расходы на лечение. Причиненный моральный вред она оценивает в 

<

данные изъяты>. Также, ФИО1, действуя в интересах ФИО3 просила взыскать моральный вред, связанный с нахождением дома одной в несовершеннолетнем возрасте, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего с родителями. ФИО2 также ссылался на получение морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В судебном заседании представитель истцов – ФИО7 просила удовлетворить заявленные требования, дав объяснения аналогичные содержанию иска. Настаивала на удовлетворении требований именно к ФКУ «Центр хозяйственного учреждения и сервисного обеспечения УМВД РФ по Забайкальскому краю», о чем представила заявление в письменном виде. 

Представитель ответчика ФКУ «Центр хозяйственного учреждения и сервисного обеспечения УМВД РФ по Забайкальскому краю» - ФИО8 просила отказать в удовлетворении требований, представив отзыв в письменном виде и уточнения к нему. Суду также дала объяснения о том, что СПАО «Ингосстрах» была выплачена страховая сумма в размере 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО9 представила возражения в письменном виде, в котором указала, что ФИО1 была выплачена страховая сумма в размере 

<

данные изъяты>, за выплатой дополнительных расходов – она не обращалась. Просила оставить требования ФИО1 в этой части без рассмотрения.

Третье лицо – ФИО10 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение старшего помощника ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФКУ «Центр хозяйственного учреждения и сервисного обеспечения УМВД РФ по Забайкальскому краю» - ФИО10 на автомобиле, принадлежащем ответчику. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью ФИО1: 

<

данные изъяты> На лечении истец находилась до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время наблюдается 

<

данные изъяты>. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика, как владельца источника повышенной опасности, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для защиты своих интересов в судебном заседании ФИО1 вынуждена была нести расходы на участие представителя в суде – 

<

данные изъяты>.

Оценивая работу представителя, сложность дела, участие в судебных заседаниях, суд полагает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФКУ «Центр хозяйственного учреждения и сервисного обеспечения УМВД РФ по Забайкальскому краю» в бюджет городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в части утраченного истцом заработка, расходов на приобретение медицинских препаратов и иные расходы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Истец просил взыскать просила взыскать с ФКУ «Центр хозяйственного учреждения и сервисного обеспечения УМВД РФ по Забайкальскому краю» утраченный заработок по вине ответчика в сумме 19 649 рублей 81 копейку, дополнительные расходы, произведенные в результате причинения вреда здоровью в сумме 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании автогражданская ответственность ФКУ «Центр хозяйственного учреждения и сервисного обеспечения УМВД РФ по Забайкальскому краю» была застрахована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» была выплачена ФИО1 страховая сумма в размере 

<

данные изъяты>. Из материалов выплатного дела установлено, что справки о доходах и чеки на приобретение лекарства истицей представлены такие же, как приложены к исковому заявлению.

Представитель истца в судебном заседании не смог пояснить, какие расходы требует взыскать ФИО1 с ФКУ «Центр хозяйственного учреждения и сервисного обеспечения УМВД РФ по Забайкальскому краю».

На основании п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, требование о взыскании страхового возмещения в части утраченного истцом заработка, расходов на приобретение медицинских препаратов и иных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) не превысили сумму осуществленной потерпевшему страховой выплаты.

Учитывая положение части 1 статьи 16.1. Закона об ОСАГО требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью подлежат оставлению без рассмотрения.

Требования ФИО2, а также ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФКУ «Центр хозяйственного учреждения и сервисного обеспечения УМВД РФ по Забайкальскому краю» о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств причинения нравственных и физических страданий, а также причинения вреда здоровью названным истцам в судебном заседании не представлено. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, к ФКУ «Центр хозяйственного учреждения и сервисного обеспечения УМВД РФ по Забайкальскому краю» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Центр хозяйственного учреждения и сервисного обеспечения УМВД РФ по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>

Требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ «Центр хозяйственного учреждения и сервисного обеспечения УМВД РФ по Забайкальскому краю», о возмещении вреда, а также в удовлетворении требований ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2 к ФКУ «Центр хозяйственного учреждения и сервисного обеспечения УМВД РФ по Забайкальскому краю» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФКУ «Центр хозяйственного учреждения и сервисного обеспечения УМВД РФ по Забайкальскому краю» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. 

Решение изготовлено 28 июня 2017 года.

Судья С.В. Иванец