УИД 74RS0018-01-2021-000195-88

Дело № 2-188/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Колотова В.В.,

при секретаре Якушкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 к администрации Карабашского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16 декабря 2013 года в сумме 65 042 руб. 61 коп. В обоснование иска указано, что 16 декабря 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту 

<

***>, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненные и подписанные заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых. За несвоевременное погашение кредита установлена неустойка. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Согласно поступившей информации заемщик ФИО1 15.06.2018 года умерла. В соответствии со ст.ст.1110, 1112, 1114, п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель администрации Карабашского городского округа Сазонова Е.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании извещена надлежаще, направила ходатайство, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, в силу ч.2.1 ст.113, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 декабря 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту 

<

***>, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых. 

Обязательства истца по кредитной карте исполнены надлежащим образом.

Однако в нарушение положений договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование не исполнялось надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому задолженность заемщика по кредитной карте за период с 07 мая 2018 года по 24 февраля 2021 года составляет 65 042 руб. 61 коп., из которых: 15 101 руб. 25 коп. - просроченные проценты, 49 941 руб. 36 коп. - просроченный основной долг.

15 июня 2018 года ФИО1 умерла.

Как следует из материалов дела после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.

Вместе с тем, согласно сведениям Межрайонной ИФНС № 3 по Челябинской области за ФИО1 по день его смерти были зарегистрированы объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 31 декабря 2003 года;

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 31 декабря 2003 года (л.д.214, 215).

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.53, 55).

Согласно адресной справке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент своей смерти – 15 июня 2021 года, была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.140).

В то же время, из информации Отдела ЗАГС администарции Карабашского городского округа судом установлено, что на момент смерти ФИО1 состояла в браке с ФИО7, кроме того имеются сведения о детях ФИО5, ФИО6 (л.д.150-152). 

ФИО7 на момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Наличия иного имущества умершего заемщика не установлено. Наследников, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не установлено.

В соответствии с п.1 ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз.2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п.2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если указанные объекты расположены в субъекте РФ - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта РФ. Жилое помещение, указанное в абз.2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Следовательно, учитывая, что отсутствуют сведения о наследниках принявших наследство, имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п.1 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что после смерти ФИО1 остались неисполненные денежные обязательства, на момент смерти ФИО1 принадлежало право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные на территории Карабашского городского округа Челябинской области и находящихся в границах муниципального образования г.Карабаша, иного наследственного имущества не обнаружено, после его смерти наследники в наследство не вступили, суд приходит к выводу, что при установленных по делу обстоятельствах надлежащим ответчиком по иску ПАО «Сбербанк России» является администрация Карабашского городского округа.

Как разъяснено в п.п.60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость наследственного имущества определена судом, исходя из кадастровой стоимости данного имущества на дату смерти наследодателя, стоимость земельного участка 207 900 рублей, жилого дома 621 057,24 рублей.

При рассмотрении дела ответчик не оспаривал соразмерность стоимости перешедшего по наследству имущества цене иска, доказательств того, что рыночная стоимость указанного имущества ниже кадастровой, не представлял, о назначении соответствующей экспертизы не ходатайствовал, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что установленная из материалов дела стоимость наследственного имущества превышает заявленную к взысканию кредитную задолженность.

Представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В этой связи, учитывая, что истец обратился с исковым заявлением 18 мая 2021 года, срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 07 мая 2018 года по 24 февраля 2021 года им не пропущен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ.

При подаче в суд иска ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 2 151 рубль 28 копеек (л.д.57).

Поскольку иск ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворен, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 151 рубль 28 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 к администрации Карабашского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с администрации Карабашского городского округа за счет казны Карабашского городского округа в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16 декабря 2016 года в размере 65 042 (шестьдесят пять тысяч сорок два) рубля 61 копейка в пределах стоимости выморочного наследственного имущества ФИО1, умершей 15 июня 2018 года (земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 207 900 рублей и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 621 057 рублей 24 копейки), а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 151 рубль 28 копеек, всего 67 193(шестьдесят семь тысяч сто девяносто три) рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Карабашский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 27 июля 2021 года.