Дело № 2-125/2024

УИД: 48RS0001-2023-004524-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года город Липецк

Советский районный суд г.Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Санкиной Н.А.

при секретаре Топильской О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СЗ «Строймастер» о защите прав потребителя, 

УС ТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать убытки в сумме 218956, 57 руб., неустойку 218956, 37 руб. за просрочку исполнения обязательств по устранению недостатков за период с 01.07.2023 по 19.06.2024, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф. Требования мотивированы тем, что между сторонами 25.10.2019 был заключен договор участия в долевом строительстве №К-18106, объектом по договору является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Оплата по договору была произведена в полном объеме. Данный объект недвижимости был передан истцу со строительными недостатками, которые ответчиком устранены не были, направленная претензия оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, указав, что расходы на составление внесудебного заключения эксперта не относятся к убыткам истца, кроме того, убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта по составлению экспертного заключения и локально-сметного расчета возмещению не подлежат, поскольку возникли в период, определенный Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479. По указанному Постановлению из расчета неустоек подлежит исключению период с 29.03.2022 по 30.06.2023, в случае взыскании неустойки и штрафа просила о применении ст.333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, полагала завышенным и не соответствующим степени нравственных страданий. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные суду доказательства, дав им оценку по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.10.2019 между ООО СЗ «Строймастер» и ФИО2 заключен договор №К-18-106 участия в долевом строительстве, по условиям которого не позднее 28.03.2021 застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру, условный номер 106, общей площадью 41, 6 кв. м, расположенную по строительному адресу: 

<

адрес>, качество которой соответствует условиям договора участия, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, а истец обязалась оплатить стоимость объекта.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства (п.6.2). 

Стоимость по договору составила 2 912 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Квартира передана истцу на основании передаточного акта от 15.12.2020.

2

В период эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, а именно: во время дождя на балконе имеется течь с потолка по стенам, металлическим балкам и в районе стыков отливов окон и через облицовочный кирпич.

В целях подтверждения наличия строительных недостатков истец обратилась в ООО «Независимая Экспертиза». Согласно заключению специалиста ООО «Независимая Экспертиза» №СТ-125 от 16.05.2023 в результате обследования установлено, что конструкции лоджии в квартире по адресу: 

<

адрес>, выполнены с нарушением строительных стандартов и нормативов. Выявленные недостатки и нарушения стали причиной проникновения атмосферных осадков на лоджию указанной квартиры. Данные недостатки приводят к ненормативному износу несущих и ограждающих конструкций жилого дома (стен из газосиликата и бетонной плиты лоджии). Согласно локального сметного расчета №СТ-042 стоимость устранения дефектов и недостатков составит 39402, 58 руб. 

Истец понесла расходы в сумме 20150 руб. за производство экспертизы и составление отчета. 

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

3

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 этой статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8).

Недостатки объекта долевого строительства: протекание лоджии во время выпадения осадков выявлены истцом в течение гарантийного срока.

В связи с полученными результатами исследования №СТ-125 от 16.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов на устранение обнаруженных недостатков, однако изложенные в претензии требования остались со стороны ООО СЗ «Строймастер» без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО1

Согласно заключению эксперта ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что качество лоджии в 

<

адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>:

- не соответствует проектной документации Том 3 Раздел 3 «Архитектурные решения» шифр 54-18-АР Лист 4 Текстовая часть (страница 8);

- не соответствует проектной документации Том 5.4 Раздел 5 Подраздел 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» шифр 54- 18-ИОС4. Текстовая часть. Лист 2 (Страница 7), а также Графической части Рабочей документации 54-18-АР (Стадия Р) Лист 11 (План 15- 19 этажей);

- не соответствует витражам ВИ 24.5-16.5, ВИ 24.5-16,5Р Графической части Рабочей документации 54-18-АР (Стадия Р) Лист 19 (Фасад 16-1), Лист 26 (Габаритные схемы остекления лоджий и витражей);

-не соответствует Графической части Рабочей документации 54-18-АР (Стадия Р) Лист 25 (Спецификация элементов остекления лоджий и витражей);

- не соответствует Графической части Рабочей документации 54-18-АР (Стадия Р) Лист 40 (Эскизы ограждений);

- не соответствует Проектной документации Том- 4 Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» шифр 54-18-КР ТЧ (Лист 7 Страница 11), а также условным обозначениям листа 4 Графической части Проектной документации 54-18-КР (Стадия П) (План 1 этажа);

- не соответствует проектной документации Том 4 Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» шифр 54-18-КР. Текстовая часть. В части защиты металлических конструкций от коррозии;

- не соответствует плану 15..19 этажей листа 9 Графической части Проектной документации 54-18-КР (Стадия П) в части наличия круглой железобетонной колонны, а также присутствия витража в районе оси 10;

- не соответствует п. 8.3, п. 9.20, п.10.4 СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01- 2003 "Здания жилые многоквартирные".

Противоречий условиям Договора участия в долевом строительстве № К-18- 106 от 25 октября 2019 г. экспертом не обнаружено.

Причинами возникновения вышеперечисленных недостатков являются:

невыполнение работ, предусмотренных проектной документацией (оштукатуривание стен и потолков, стяжка пола лоджии; отсутствие огороженного места для установки наружного блока кондиционера);

4

некачественное выполнение строительно-монтажных работ (зазоры между отдельными плитками в защитно-декоративном экране навесной фасадной системы и в примыканиях отливов витражей; зазоры в примыканиях отливов к конструкциям окон; некачественная антикоррозионная защита металлических конструкций);

несоблюдение требований проектной документации (коррозионная защита металлических конструкций; несоответствие металлического ограждения эскизам и требованиям СП 54.13330.2011; несоответствие конфигурации витражей остекления лоджии проекту);

несоответствие проектной документации разных разделов друг другу (фактическое наличие колонны и витража);

нарушения при производстве отделочных работ в соседней квартире третьими лицами (экструдированный пенополистирол в конструкциях примыкания навесной фасадной системы и межэтажного перекрытия над исследуемой лоджией).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения несоответствий в отношении конструкций лоджии в 

<

адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, определялась в соответствии с требованиями Приказа Минстроя России от 27.12.2022 №1133/пр с 25 февраля 2023 г., с учетом расценок Федеральной сметно-нормативной базы 2022 года (ФСНБ-2022), с учетом Письма Минстроя России от 23.05.2024 № 29044-ИФ/09 (для Липецкой области), по состоянию на момент производства экспертизы, и составила - 218956,37 руб. с учетом НДС (20%).

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, т.к. оно отвечает требованиям положений статьи 86 ГПК РФ и статьи 67 ГПК РФ, исходя из его достаточности и взаимной связи с иными доказательствами по делу.

Экспертное заключение содержит подробное, мотивированное описание проведенного натурного исследования, а также основанные на данных исследования выводы эксперта с учетом требований строительных норм и правил.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 подтвердил правильность выводов судебной экспертизы, дополнительно суду пояснив, что в части несоответствия конфигурации витражей остекления лоджии проекту стоимость устранения данного недостатка путем демонтажа и монтажа, замены окон составит 166 233, 92 (12016, 93+36135, 30+110854, 63) руб. из расчета: демонтаж 10014, 11х1, 2=12016, 93 руб.; монтаж 36135, 30х1, 2=43362, 36 руб.; окна 91802, 66+576, 20 руб. = 110854, 63 руб. Стоимость стяжки пола и работ по оштукатуриванию поверхности составляет в общей сумме 19 473, 59 руб. из расчета: стяжка пола (1556, 63+510, 48+179, 77+765, 72)=3012, 6х1, 2=3615, 12руб. ; штукатурка стен 13215, 39х1, 2=15858, 47 руб.

Представитель ответчика возражала против взыскания стоимости работ и материалов по демонтажу и монтажу, замене окон в сумме 166 233, 92 руб., представив в суд положительное заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения с изображением фасада многоквартирного дома, из которых усматривается, что после изменений, внесенных в проектную документацию по объекту, конфигурация витражей остекления лоджии соответствует проекту. В этой связи суд соглашается с доводом ответчика об исключении стоимости вышеуказанных работ в сумме 166 233, 92 руб. из стоимости работ по устранению недостатков конструкции лоджии. 

Также установлено судом, что условиями договора, изложенными в п.13, п.21 приложения №2 к договору участия в долевом строительстве №К-18-106 установлено - штукатурка монолитных стен не производится, лоджия -стены без отделки, полы без отделки, лоджия остеклена. Следовательно, стоимость стяжки пола и работ по оштукатуриванию поверхности лоджии в сумме 19 473, 59 руб. не подлежит взысканию в пользу истца.

Таким образом, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире, а именно в лоджии составит: 33 248, 86 руб.: ( 218 956, 37 -166 233, 92 - 19 473, 59). 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки и штрафа суд исходит из следующего. 

5

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2022 г. по делу N АКПИ22-284, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 г. N АПЛ22-359, признано, что Постановление N 479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

6

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Истец просила взыскать неустойку 218956, 37 руб. за просрочку исполнения обязательств по устранению недостатков за период с 01.07.2023 по 19.06.2014, сославшись на абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей. 

Суд не соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки, который в данном случае должен быть рассчитан как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8).

29.03.2023 истец обратилась к ООО СЗ «Строймастер» с претензией об устранении недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства

Период просрочки по устранению недостатков квартиры составляет с 01.07.2023 по 19.06.2024, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 423, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

7

Расчет неустойки следующий: 33 248, 86 руб.х3%х353 =352 105, 42 руб., но более 33 248, 86 руб. 

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки и применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что претензия о выплате в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства направлена истцом в адрес ответчика 29.03.2023, то есть после вступления Постановление N 479 в законную силу, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Установив факт нарушения прав истца как потребителя суд в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., принимая во внимание объем недостатков строительства, период нарушения застройщиком сроков исполнения обязательств по договору, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы за производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению строительно-технического исследования в размере 20 150 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально, проведение досудебного исследования обусловлено необходимостью документального подтверждения позиции истца об имеющихся в квартире недостатках, в соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ истец должна представить в суд документы в подтверждение обстоятельств, на которых основываются свои требования, уже при подаче искового заявления, в связи с чем была вынуждена провести самостоятельно оценку стоимости выявленных недостатков, что неразрывно связано с процедурой защиты ею своих прав и законных интересов, в связи с чем в силу ст. 98 ГПК РФ данные расходы относятся к судебным расходам по гражданскому делу и подлежат возмещению.

8

Одновременно с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО1 поступило заявление о возмещении понесенных расходов, согласно которому стоимость услуг по подготовке заключения эксперта составила 158 195 руб., с приложением расчета стоимости экспертных услуг, обосновывающих увеличение расходов, относительно первоначально заявленной суммы исследования: обоснования второй категории сложности, обоснования третьей категории сложности, выкопировка из калькуляции на 2023 год, расчет стоимости экспертного часа.

ИП ФИО1 просил взыскать расходы по оплате судебной экспертизы, относящейся к третьей категории сложности согласно калькуляции платных экспертиз, действующих на момент выпуска экспертизы (от 10 апреля 2024), в сумме разницы между стоимостью экспертизы третьей категории сложности 158195 руб. и оплаченным счетом, соответствующим оплате экспертизы второй категории сложности 71 126 руб., в сумме 87 069 руб. 

В представленном ходатайстве указано, что в связи с увеличением объема исследований по предоставленной дополнительной документации данная экспертиза относится к третьей категории сложности.

Возможность увеличения расходов на проведение экспертизы по ее завершению от предварительно рассчитанных значений процессуальным законом не запрещена, что подтверждено п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", применение которого к спорным правоотношениям возможно исходя из принципа процессуальной аналогии.

Оснований считать определенный калькуляцией размер завышенным суд не усматривает, поэтому полагает необходимым взыскать расходы на оплату судебной экспертизы с ответчика в пользу ИП ФИО1 При этом суд исходит из того, что при назначении судебной экспертизы суд не устанавливал конкретной стоимости экспертизы, эксперт представил доказательства фактических затрат на проведение исследований. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 2 495 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СЗ «Строймастер» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы на устранение недостатков в квартире в размере 33 248, 86 руб., неустойку 33 248, 86 руб., моральный вред 20 000 рублей, в остальной части указанных требований отказать, судебные расходы в размере 20 150 руб., во взыскании штрафа отказать. 

Взыскать с ООО СЗ «Строймастер» (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 87 069 руб. 

Взыскать с ООО СЗ «Строймастер» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета г.Липецка в размере 2495руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Н.А. Санкина