РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и прекращении производства по делу

21 февраля 2017 года город Слюдянка

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Калашникова Т.А.,

с участием защитника юридического лица АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» ФИО1, главного государственного инженера-инспектора Службы Гостехнадзора Иркутской области Шелеховского и Слюдянского районов ФИО2, 

рассмотрела в судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-7/2017 с жалобой генерального директора АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» А. на постановление главного государственного инженера-инспектора Службы Гостехнадзора Иркутской области Шелеховского и Слюдянского районов ФИО2 от "ДАТА" № *** о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, в отношении 

юридического лица АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», ИНН № ***, ОГРН № ***, находящегося по адресу: "АДРЕС". 

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, судебное решение по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Защитнику разъяснены его права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ: право знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ. 

Отводов судье не заявлено, ходатайств нет, судья 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инженера-инспектора Службы Гостехнадзора Иркутской области Шелеховского и Слюдянского районов ФИО2 от "ДАТА" № *** юридическое лицо АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» признано виновным по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 тысяч рублей.

Не согласившись с принятым решением, генеральный директор АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» А. подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что "ДАТА" ЗАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» был приобретен бетоноукладчик "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", который находился в п.Мухоршибирь Бурятской Республики. В связи с отсутствием техники для вывозки бетоноукладчика, они обратились в Гостехнадзор п.Мухоршибирь для постановки его на учет, однако, инспектор ГТН по Мухоршибирскому району находился в отпуске.

Кроме того, по мнению генерального директора АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» А., при производстве по делу об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. Лицо, подписавшее протокол и постановление – Б. не был наделен соответствующими полномочиями, о чем предупредил главного государственного инженера-инспектора.

Законный представитель юридического лица АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» А. в настоящее судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Защитник юридического лица ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление главного государственного инженера-инспектора Службы Гостехнадзора Иркутской области Шелеховского и Слюдянского районов ФИО2 от "ДАТА" № *** в отношении юридического лица АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», производство по делу прекратить за истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Главный государственный инженер-инспектор Службы Гостехнадзора Иркутской области Шелеховского и Слюдянского районов ФИО2 пояснил, что юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, поскольку нарушило правила государственной регистрации транспортного средства бетоноукладчика "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", а именно 10-дневный срок постановки на учет. На составление протокола и рассмотрение дела явился механик АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» Б., который представил доверенность.

Изучив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.6 частью 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно частям 1 - 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу положений, содержащихся в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ. В частности, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

При этом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим, а потому представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, таковым не является, в связи с чем его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Между тем названные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.22 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» не были приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, главный государственный инженер-инспектор Службы Гостехнадзора Иркутской области Шелеховского и Слюдянского районов ФИО2, составляя протокол об административном правонарушении и назначая дело к рассмотрению, не истребовал сведения о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лицах, не проверил наличие внесенных изменений в организационно-правовую форму и название Общества, его Устав, сведения о его законных представителях.

При производстве по делу об административном правонарушении главный государственный инженер-инспектор не известил юридическое лицо, его законного представителя о дате о времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, привлек к участию в деле ст.инженера по БДД АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» Б., который представил доверенность № *** от "ДАТА" на получение товаро-материальных ценностей, в перечне которых указано: постановка на учет. 

Вместе с тем, данная доверенность не является документом, подтверждающим полномочия Б. участвовать в производстве по делу об административном правонарушении и действовать в интересах АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» при составлении протокола и рассмотрении дела.

Согласно представленной суду выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на "ДАТА" лицом, уполномоченным действовать от имени АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» без доверенности, является его генеральный директор – А..

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» о месте и времени составления протокола, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении. Осведомленность ст.инженера по БДД АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» Б. о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не свидетельствуют о надлежащем извещении юридического лица и его законного представителя.

В деле также не имеется доказательств, подтверждающих, что АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» направлялась копия протокола об административном правонарушении, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» рассмотрено в тот же день, когда был составлен протокол об административном правонарушении без участия законного представителя, что свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.19.22 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, сроки давности привлечения к административной ответственности на настоящее время истекли. Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» А. удовлетворить. 

Постановление главного государственного инженера-инспектора Службы Гостехнадзора Иркутской области Шелеховского и Слюдянского районов ФИО2 от "ДАТА" № *** о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней.

Судья: