Дело №12-25/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2019 года п.Чертково 

Ростовской области 

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Дмитриева И.В., 

с участием защитника Лавриченко Н.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление главного специалиста Миллеровского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Минприроды РО, государственного инспектора Ростовской области в области окружающей среды ФИО2 от 30 мая 2019 года в отношении ФИО1, -

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 148 под делу об административном правонарушении от 30 мая 2019 года ИП глава КФХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, 10 июня 2019 года ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, считая его необоснованным и незаконным. В обоснование жалобы указано, что в отношении ФИО1 не установлена объективная сторона правонарушения, причинно-следственная связь между действием и (или) бездействием и совершенным правонарушением, обстоятельства дела не установлены в полном объеме. Указывает, что специалист в области охраны окружающей среды пользовался недостоверной информацией. Так в постановлении указано, что ФИО1 не принял мер по заключению договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Тем не менее, указанная информация не соответствует действительности, так как 14 марта 2019 года ИП ФИО1 обратился с заявлением в Администрацию Чертковского района на согласование создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями действующего законодательства, 6 мая 2019 года ООО «Экосервис» принята заявка на заключение договора ИП «Щусь» с ООО «Экосервис» на оказание услуг по обращению с ТКО. Указанные документы опровергают информацию о непринятии ИП ФИО1 мер по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. ИП ФИО1 предпринял все необходимые меры, но по независящим от него причинам договор не подписан региональным оператором. Ссылаясь на положения закона, просил суд постановление № 148 о назначении административного наказания, вынесенное 30 мая 2019 года главным специалистом Миллеровского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Минприроды РО, государственным инспектором Ростовской области в области окружающей среды ФИО2 в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании представляла защитник Лавриченко Н.И., которая доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Просила суд обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Дополнительно сообщила суду, что 26 июня 2019 года заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, ФИО1 полностью оплатил услугу за вывоз ТКО за период с января по июнь 2019 года.

Ознакомившись с жалобой ФИО1, выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В силу ст.30.1 ч.3 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Частью первой этой же статьи определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Как следует из постановления главным специалистом Миллеровского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Минприроды РО, государственным инспектором Ростовской области в области окружающей среды ФИО2 от 30 мая 2019 года, на основании протокола от 7 мая 2019 года ИП глава КФХ ФИО1 признан виновным в том, что на основании информации, имеющейся в министерстве не принял меры по заключению договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в нарушение п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «об отходах производства и потребления».

При этом, должностное лицо исходило из того, что вина ИП ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении последнего от 7 мая 2019 года и другими материалами дела.

Должностным лицом дана юридическая квалификация действиям ИП ФИО1 по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуя вышеуказанное постановление, ИП ФИО1 в обоснование доводов представлены документальные доказательства, подтверждающие принятие мер по заключению договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, а именно заявление в Администрацию Чертковского района «о согласовании создания места (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Чертковского района Ростовской области от 14 марта 2019 года (вх. 103/808), заявку директору ООО «Экосервис» на заключение договора на оказание услуги по обращению с ТКО от 6 мая 2019 года.

Из ответа заместителя главы Администрации Чертковского района по строительству, муниципальному и сельскому хозяйству ФИО3 следует, что ИП ФИО1 обращался с указанным заявлением. В соответствии с постановлением Администрации Чертковского района № 726 от 18 июня 2019 года утвержден Реестр мест (площадок) накопления ТКО. ФИО1 26 июня 2019 года получил выписку из Реестра площадок для сбора ТКО. (л.д. 48).

В судебное заседание защитником ФИО1 представлен договор № 70/ип/Ч на оказание услуг по обращению с ТКО от 26 июня 2019 года между ООО «Экосервис» ИП глава КФХ ФИО1, а также счет фактура по оплате услуг по вывозу мусора с января по июнь 2019 года.

Исходя из анализа представленных доказательств следует, что ИП ФИО1 принимались надлежащие меры по заключению договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, между тем по независящим от него обстоятельствам договор заключен не был.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Особенности регулирования обращения с ТКО установлены статьями 24.6 - 24.13 Закона N 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Исходя из анализа административного дела, представленного в суд для обозрения, на момент совершения административного правонарушения и вынесения оспариваемого постановления ИП ФИО1 приняты меры по заключению договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако должностное лицо не приняло данное обстоятельство во внимание и не дало ему надлежащей оценки, что, по мнению суда, повлекло необоснованное привлечение ИП главу КФХ ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах постановление главного специалиста Миллеровского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Минприроды РО, государственного инспектора Ростовской области в области окружающей среды ФИО2 от 30 мая 2019 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, жалоба – удовлетворению, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ИП главы КФХ ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л:

жалобу ИП главы КФХ ФИО1 на постановление главного специалиста Миллеровского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Минприроды РО, государственного инспектора Ростовской области в области окружающей среды ФИО2 от 30 мая 2019 года в отношении ФИО1, удовлетворить, а постановление № 148 от 30 мая 2017 года, отменить. 

Производство по делу в отношении ИП главы КФХ ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Дмитриева