дело №2-257/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В. 

при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 12 августа 2019 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, указав, что 26 июля 2016 года он предоставил ФИО2 в долг сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> долларов США. По данным Центробанка курс 1 доллара США к рублю России составляет 1 доллар США равен 64,63 рублей России. Таким образом 

<

данные изъяты> долларов США равен 

<

данные изъяты> рублей России. ФИО2 обещал вернуть ему денежные средства в полном объеме 26 июля 2017 года.

26 июля 2016 года ответчик составил прилагаемую к настоящему иску расписку, которая обязывала его вернуть сумму долга в указанный срок. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО1 и ответчиком. 

При составлении документа присутствовали свидетели: М.А.М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (прож: 

<

адрес> И.С.Б. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (прож. 

<

адрес>). Свидетели поставили свои подписи в расписке.

К 26 июля 2017 года ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга. ФИО1 предпринималась попытка досудебного решения вопроса. Ответчик проигнорировал данное обращение.

На 25.06.2019 года срок погашения долга по расписке превышен ФИО2 на 700 дней на 25.06.20019 года. Таким образом размер пени по долгу составляет 271 000,01 рубль при процентной ставке рефинансирования на 25.06.2019 года -7,75%.

За рассмотрение данного иска он оплатил пошлину в размере 18 670 рублей 75 копеек.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: долг в размере 1 823 150 рублей, пеню за нарушение срок платежа в размере 271 000 рублей, пошлину в размере 18 670 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, оплата за оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнив, что примерно около одного года назад ФИО2 перечислил ему на карточку 80 000 рублей, оставшуюся часть долга не возместил. Он не указал в исковом заявлении о погашении части долга ответчиком, поскольку забыл. Он поддерживает также исковые требования о взыскании пени (процентов) за пользование денежными средствами. Не обращался ранее с иском в суд, поскольку ответчик неоднократно обещал возвратить ему сумму долга.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу: долг в размере 1 743 150 рублей, пеню за нарушение срока платежа в размере 271 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 670 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, оплату за оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения 

дела от него в суд не поступало.

Суд считает неявку в судебное заседание представителя истца ФИО3 неуважительной и считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие. Истец ФИО1 не возражал на рассмотрении дела в отсутствие его представителя ФИО3.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает неявку ответчика ФИО2 в судебное заседание неуважительной и считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Судом установлено, что согласно расписки от 26 июля 2016 года ФИО2 занял у ФИО1: деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> долларов США сроком до 26.07.2017 года (л.д.24).

Суд считает, что в данном случае имеет место заключение договора займа в простой письменной форме между года ФИО2 и ФИО1. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что путём соглашения сторон, установлен срок возврата долга до 26.07.2017 года. 

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ).

Из смысла ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки ФИО2 

у займодавца ФИО1 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика ФИО2, если им не будет доказано иное. Доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем как это определено в пункте 2 ст.809 ГК РФ сторонами суду не представлено.

Поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Поэтому и по окончании срока договора займа обязательство ответчика по уплате процентов за пользование займом не прекратилось.

Так как ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату заемных средств по договору займа от 26 июля 2016 года не исполнил, продолжая пользоваться суммой займа, то требования истца ФИО1 о взыскании пени в виде процентов за пользование заемными средствами начисляемых на сумму займа суд считает правомерными.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства является правомерным.

Согласно информации Банка России от 14.12.2018 года с 17 декабря 2018 года размер ставки рефинансирования составляет 7,75% годовых.

Согласно информации Банка России от 14.06.2019 года с 17 июня 2019 года размер ставки рефинансирования составляет 7,50% годовых.

Согласно решения Центрального банка Российской Федерации 14 июня 2019 

года курс доллара США к рублю Российской Федерации для целей учета и таможенных платежей без обязательств банка России покупать или продавать указанные валюты по данному курсу составляет 64,6314 рублей.

Согласно расчета представленного истцом 5000 долларов США составляет 323 150 рублей (5000 долларов США х64,63 рубля).

В судебном заседании истец ФИО1 указал, что около одного года назад ФИО2 возвратил ему 80 000 рублей. 

Следовательно, размер основного долга составляет 1 420 000 рублей + 323 150 рублей= 1 743 150 рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 пени (проценты) за пользование чужими денежными средствами по договору займу от 26 июля 2016 года в размере 271 000 рублей.

Судом с учетом уточненных исковых требований истцом рассчитан размер пени (процентов) за пользование ответчиком ФИО2 чужими денежными средствами: 7,75%:365 дней= 0,0212%; 0,2112 х 700 дней (период не возврата долга)=14,84%. Итого размер пени (процентов) составляет 1 743 150 рублей х 14,84%= 258 683 рубля 46 копеек.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец ФИО1 предоставил суду доказательства того, что ФИО2 на день рассмотрения дела в судебном заседании имеет перед ним задолженность по договору займа от 26 июля 2016 года которая до настоящего времени истцу ФИО1 не возвращена.

Ответчик ФИО2 не предоставил суду доказательств того, что он возвратил истцу ФИО1 задолженность по договору займа от 26 июля 2016 года в полном объёме.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании обязывал ответчика ФИО2 предоставить суду доказательства того, что он исполнил обязательства по договору займа от 26 июля 2016 года в полном объёме, однако таких доказательств суду не представлено, возражений на заявленные исковые требования ФИО1 ответчик суду не представил, кроме того ответчик в судебное заседание не явился без уважительной причины, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд расценивает не выполнение обязательств ответчиком ФИО2 в течение длительного времени по возврату суммы долга по договору займа от 26.07.2016 года как уклонение от исполнения обязательств по данному договору займа и намерением причинить вред другому лицу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 1 743 150 рублей 00 копеек, пеню за нарушение сроков возврата платежа в размере 258 683 рубля 46 копеек.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела к которым в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что согласно доверенности выданной 01 марта 2019 года ФИО1 он уполномочил ФИО3 представлять его интересы в судах общей юрисдикции. Срок действия доверенности пять лет. Доверенность зарегистрирована в реестре №. Взыскано 2100 рублей 00 копеек (л.д.13).

Согласно справки выданной 23 июля 2019 года нотариусом З.И.Г., ФИО1 оплачен тариф в сумме 2100 рублей за свидетельствование подлинности подписи на доверенности удостоверенной 01.03.2019 года (л.д.23).

Согласно расписки выданной 20.04.2019 года ФИО3 он получил от ФИО1 10 000 рублей за оказание юридических услуг по взысканию долга с ФИО2 (л.д.29). 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные истцом ФИО1 доказательства, приходит к выводу о том, что заявленный размер подлежащий взысканию по оплате услуг представителя не является завышенным, учитывая проведенный объем работы по оказанию юридических услуг: составление искового заявления, участие в беседе проводимого судом по данному делу, устная консультация, он отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для снижения размера по взысканию расходов по оплате услуг представителя суд не находит. Кроме того каких либо возражений ответчик относительно взыскания с него расходов по оплате услуг представителя суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 18 209 рублей 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей 00 копеек, оплата за оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

долг в размере 1 743 150 рублей 00 копеек, пеню за нарушение сроков возврата платежа в размере 258 683 рубля 46 копеек, оплаченную государственную пошлину в размере 18 209 рублей 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей 00 копеек, оплата за оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2019 года.

Судья А.В. Тарновский