Дело № 2-637/2025 УИД 16RS0009-01-2025-000853-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Саитова М.И. при секретаре С.Э,Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> к Ш.Н.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (далее ООО 

<

данные изъяты> обратился в суд с вышеназванным иском к Ш.Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и Ш.Н.Г. заключен договор микрозайма №№ в соответствии с которым предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей, под 255,5% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, имеет задолженность в сумме 68850 рублей, в том числе 30000 рублей - основной долг, 38850 рублей - задолженность по процентам. В соответствии с договором от 22.11.2024 года первоначальный кредитор уступил права требования по договору ООО 

<

данные изъяты> В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68850 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО 

<

данные изъяты> не явился, ранее в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик Ш.Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), может быть оценено в качестве надлежащего извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ и с учетом положений пункта 3 статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленных надлежащим образом ответчика и истца в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами истца, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 809-810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 6 статьи 7 Закона №-Ф3 договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию - допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в то объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и Ш.Н.Г. заключен договор займа №№, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен лимит кредитования на сумму 30000 рублей под 255,5% годовых, дата платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 68850 рублей, в том числе 30000 рублей - основной долг, 38850 рублей - задолженность по процентам.

Как установлено материалами дела, в нарушение статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Принимая во внимание, что задолженность по кредиту не погашена, истец обратился с иском в суд. Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ года и приложения № к нему ООО 

<

данные изъяты> именуемый «Цедент» уступил права требования по договору микрозайма в отношении Ш.Н.Г.. цессионарию ООО 

<

данные изъяты>

Таким образом, ООО 

<

данные изъяты> уступило ООО 

<

данные изъяты> право требования по договору, заключенному с Ш.Н.Г. что подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право организации уступать третьим лицам права (требования) по договору.

Уступка права не противоречит закону и условиям договора займа. Уведомление о состоявшейся уступке прав (требования) было направлено на электронный адрес ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ш.Н.Г.. в пользу ООО 

<

данные изъяты> задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от должника возражением.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив расчеты подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд находит их правильными. Ответчиком доказательств неправильности расчетов не представлено. На момент рассмотрения настоящего спора условия договора займа ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что расчет задолженности противоречит требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется. Размер задолженности ответчиком не оспорен и соответствующими доказательствами не опровергнут. Иной контррасчет ответчиком суду не представлен.

Оснований для снижения размера процентов по договору займа у суда не имеется, условия о взыскании процентов в указанном размере предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства, к согласию о котором пришли его стороны.

Исполнение обязанностей по договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья ответчика, его доходов, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по договору обязательства.

Кроме того, обращаясь к кредитору с заявлением о заключении договора, ответчик не был лишен возможности оценить финансовые риски, связанные с возможным неисполнением условий договора по возврату заемных денежных средств в силу различных обстоятельств.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении Договора, поскольку эти обстоятельства, возможно, предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО 

<

данные изъяты> о взыскании с Ш.Н.Г. задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. При обращении в суд с иском, истец обращался за юридической помощью, понес почтовые расходы. Расходы на юридическую помощь составили 4000 рублей, почтовые расходы - 80 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 12, 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> к Ш.Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ш.Н.Г. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (ИНН №) задолженность по договору потребительског о займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей, всего 76930 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 21 ноября 2025 года.

Судья: