№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 12 июля 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Таренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 206479,03 рублей под 22.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 339 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 339 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 35800 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 215292,49 рублей, из них:

- просроченная ссуда 194711,67 рублей;

- просроченные проценты 12599,64 рублей;

- проценты по просроченной ссуде 177,68 рублей;

- неустойка по ссудному договору 7502,98 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду 151,52 рублей;

- штраф за просроченный платеж 0 рублей;

- комиссия за смс-информирование 149 рублей;

- иные комиссии 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 215292,49 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5352,92 рублей.

Ответчик ФИО1 предоставил суду ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, согласно которому просит суд уменьшить сумму неустойки по ссудному договору в размере 7502,98 рублей до 1000 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 151,52 рублей до 0 рублей.

Ответчик ФИО1 предоставил возражения на иск, согласно которым ответчик не согласен с требованием истца о взыскании комиссии за смс-информирование в размере 149 рублей, поскольку непонятна правовая природа данных комиссий и не представляется возможным проверить достоверность расчета. Также выражает несогласие с суммой начисленных процентов за просроченную ссуду в общем размере 177,68 рублей, поскольку они несоразмерны последствиям нарушения обязательства. 

Ответчик ФИО1 обратился со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора.

В обоснование встречного иска указано, что заключенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению. Факт заключения договора и наличие просрочки платежей мною не оспариваются.

Сумма долга за пользование кредита увеличилась настолько, что на момент заключения договора он не мог этого предположить. Если бы знал и мог предвидеть такое увеличение задолженности, то не согласился бы заключить договор на таких кабальных условиях. И если договор не расторгнуть, то получается, он всю жизнь будет увеличивать доход ответчика, так как на таких кабальных условиях он никогда не сможет погасить свой основной долг.

Если данный договор не будет расторгнут, то он будет выплачивать ответчику пожизненно. Таким образом, истец требует расторжения договора в судебном порядке.

На существенное нарушение условий ссылается и Банк.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью Кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, является существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, кредитный договор подлежит расторжению.

ФИО1 обращался к ПАО «Совкомбанк» с претензией на расторжение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ от банка на претензию ФИО1 до настоящего времени не поступил.

Ответчиком было выставлено истцу заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности по договору. В кредитных отношениях, в силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в этом случае договор считается расторгнутым.

Требование ответчика о досрочном возврате всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом без одновременного требования о расторжении кредитного договора является типичным злоупотреблением правом банка, являющегося экономически сильной стороной в данных правоотношениях на судебную защиту.

Полагает, что ПАО «Совкомбанк» необходимо пересчитать сумму взыскиваемой задолженности, учитывая положения п. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и в соответствии со ставкой ЦБ РФ, и предоставить полный и достоверный расчет размера взыскиваемых сумм.

ФИО1 просит суд расторгнуть договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ПАО «Совкомбанк» пересчитать сумму взыскиваемой задолженности с учетом положений п. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и в соответствии со ставкой ЦБ РФ, с учетом внесенных ответчиком сумм, и предоставить полный и достоверный расчет размера взыскиваемой задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. 

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 206479,03 рублей под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету в ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 339 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 35800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 215292,49 рублей, из них: просроченная ссуда 194711,67 рублей; просроченные проценты 12599,64 рублей; проценты по просроченной ссуде 177,68 рублей; неустойка по ссудному договору 7502,98 рублей; неустойка на просроченную ссуду 151,52 рублей; - комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным. 

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и погашение указанной задолженности, равно как и иного расчета.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и документально не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 215292 рубля 49 копеек.

Взыскание комиссии и процентов по просроченной ссуде также предусмотрено Условиями договора и оснований к отказу в их взыскании не имеется.

Оценивая доводы ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, а также положений п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, размер основного долга, принципы разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения сумм неустоек по ссудному договору в размере 7502,98 рублей, на просроченную ссуду в размере 151,52 рублей, полагая, что взыскание неустоек в заявленном истцом размере будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Судом установлено, что Договор подписан сторонами, деньги по Договору получены ФИО1, Договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет. Суду представлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия договора потребительского кредита, график платежей по кредиту.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Оснований для расторжения договора по требованию ФИО1 не имеется, поскольку данное требование может быть заявлено по смыслу ст. 450 ГК РФ, только стороной, которая добросовестно исполняла свои обязательства по договору, если имеет место нарушение другой стороной.

В данном случае, нарушений условий Договора со стороны Банка не имеется, доказательств этому ФИО1 не представлено. В то время как непосредственно ФИО1 допущено грубое нарушение условий кредитного договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязательств по своевременному и в полном объеме внесению ежемесячных платежей в счет погашения долга. Согласие другой стороны договора на расторжение договора не получено, доказательств существенного изменения обстоятельств, что в силу положений ст. 450, 451 ГК РФ могло бы являться основанием для одностороннего расторжения договора, суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что Банк в предъявляемых им требованиях также ссылается на существенное нарушение условий Договора, что является основанием к его расторжению, не могут быть приняты во внимание, поскольку каждая сторона свободна в заключении договора, а суд выносит решение по заявленным требованиям. Выбор способа защиты принадлежит лицу, право которого нарушено.

Оснований для возложения обязанности на ПАО «Совкомбанк» пересчитать сумму взыскиваемой задолженности с учетом положений п. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и в соответствии со ставкой ЦБ РФ, с учетом внесенных ответчиком сумм, и предоставить полный и достоверный расчет размера взыскиваемой задолженности, суд не усматривает.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В данном случае, положения кредитного договора и Условий, предусматривающие порядок погашения задолженности в случае недостаточности поступивших от заемщика денежных средств, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ. Установленный договором и Условиями порядок погашения задолженности не противоречит ст. 319 ГК РФ, а также п. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

В свою очередь ПАО «Совкомбанк» предоставлен суду подробный расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который соответствует условиям кредитного договора и произведен с учетом произведенных ФИО1 выплат в общем размере 35800 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5352 рубля 92 копейки, что подтверждается платежными документами. Размер госпошлины определен истцом верно, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5352 рубля 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 215292 (двести пятнадцать тысяч двести девяносто два) рубля 49 копеек, в том числе: просроченная ссуда 194711 рублей 67 копеек; просроченные проценты 12599 рублей 64 копейки; проценты по просроченной ссуде 177 рублей 68 копеек; неустойка по ссудному договору 7502 рубля 98 копеек; неустойка на просроченную ссуду 151 рубль 52 копейки; - комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5352 (пять тысяч триста пятьдесят два) рубля 92 копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, обязании ПАО «Совкомбанк» пересчитать сумму взыскиваемой задолженности с учетом положений п. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и в соответствии со ставкой ЦБ РФ, с учетом внесенных ответчиком сумм, и предоставить полный и достоверный расчет размера взыскиваемой задолженности – отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова