К делу № 2-65/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Климчук В.Н.

при секретаре Золиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Нефтестройиндустия-Юг» о взыскании стоимости устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нефтестройиндустрия-Юг» о взыскании стоимости устранения недостатков и дефектов квартиры в размере 584874 руб., неустойки в размере 584874 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, судебных расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 40000 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 1200 руб.

В обоснование иска указывая, что 30.11.2012 г. между ФИО2 и ООО «Нефтестройиндустрия-Юг» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>/н, предметом которого являлась 

<

адрес>, расположенная на 1-м этаже в 1-м подъезде многоквартирного 

<

адрес> литер 3 по 

<

адрес> в г.Краснодар. Договором установлен гарантийный срок объекта недвижимости- 5 лет. Согласно акта приема-передачи квартиры от 10.01.2014 г., подписанного между ООО «Нефтестройиндустрия-Юг» и ФИО2, последней была передана 

<

адрес>на 1-м этаже, расположенная по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес> 

07.05.2014 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Однако, после приобретения квартиры выявились скрытые недостатки, в виде протечки в отопительной системе, образование трещин в стене жилой комнаты, на кухне и на балконе. Согласно заключению специалиста № 2102 от 26.05.2015 г., стоимость устранения недостатков системы отопления составила 128570 руб. Согласно заключению специалиста № 2110 от 28.09.2016 г. стоимость устранения недостатков в виде трещин на стенах составила 416304 руб. Стоимость работ по определению размера ущерба составила 40000 руб.

Истица обратилась к ответчику с требованием о компенсации стоимости устранении недостатков, которое осталось без ответа.

Полагает свои права нарушенными, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования уточнил, просил взыскать стоимость устранения недостатков в размере 551426 руб., неустойку в размере 551426 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 40000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, полагает истцом не доказана вина застройщика в выявленных недостатках.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 03.05.2012 г. между ФИО2 и ООО «Нефтестройиндустрия-Юг» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>/н, предметом которого являлась 

<

адрес>, расположенная на 1 этаже, в литере 3 по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>.

Согласно п.4.5 договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет с даты ввода объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства устанавливается сроком на три года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

10.01.2014 г. между ООО «Нефтестройиндустрия-Юг» и ФИО2 был подписан акт сдачи-приемки квартиры, согласно которому Вянковская принимает в собственность 

<

адрес> на 1-м этаже, расположенную по 

<

адрес> в Западном внутригородском округе г.Краснодара.

07.05.2014 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АМ № от 19.05.2014 г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанных объект недвижимого имущество.

Как установлено судом, в ходе эксплуатации квартиры выявились недостатки, которые были допущены застройщиком в процессе строительства жилого помещения, а именно: недостатки системы отопления, а также трещины на стенах комнаты, кухни, балкона. Указанные недостатки зафиксированы актом осмотра от 26.05.2015 г., проведенного с участием представителей ТСЖ и представителей застройщика.

20.06.2014 г., 04.07.2014 г., 25.05.2015 г., ФИО1 обращалась в ООО «Нефтестройиндустрия-Юг» с заявлением об устранении недостатков.

Согласно заключению специалиста № 2102 от 26.05.2015 г., выполненному ООО «Эксперт-Оценка», стоимость устранения выявленных недостатков системы отопления в исследуемой квартире составляет 128570 руб.

Согласно заключению специалиста № 2102 от 26.05.2015 г., выполненному ООО «Эксперт-Оценка», стоимость устранения выявленных недостатков в виде трещин на стенах в исследуемой квартире составляет 416304 руб.

14.02.2018 г. ФИО1 обратилась в ООО «Нефтестройиндустия-Юг» с требованием о добровольном исполнении требований потребителя, что подтверждается досудебной претензией с отметкой ответчика о ее получении, вх.; 54 от 14.02.2018 г.

Определением Советского райсуда г.Краснодара от 25.05.2018 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы № 2-5091/18 от 12.09.2018 г. в связи с тем, что описанные в материалах гражданского дела №2-5091/18 повреждения инженерных коммуникаций, примыкающих к квартире по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, возникли в период 2014-2015 гг., на момент проведения экспертизы не представляется возможным определить причину их возникновения.

Принимая во внимание возраст объекта капитального строительства, его конструктивную схему и материал несущих конструкций, эксперт пришел к выводу, что возникшие в помещениях жилой комнаты и кухни в квартире по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, 

<

адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1, трещины, указанные в акте осмотра поврежденного имущества №2110 от 28.09.2016г. (см. л. д. №144), носят неконструктивный характер и являются усадочными.

В результате анализа мест прохождения инженерных коммуникаций в многоквартирном жилом доме в секции, в которой расположена исследуемая квартира, проведенного на основании данных технической инвентаризации, фотоматериалов, представленных в материалах гражданского дела № 2-5091/18 (см. л. д. №№85-86) и данных актов осмотра поврежденного имущества №№2102, 2102/2 от 26.05.2015г. и 29.05.2015г. (см. л. д. №№76, 78), эксперт пришел к выводу, что проникновение влаги в помещение прихожей и, как следствие, повреждение отделочных покрытий исследуемой квартиры происходило вследствие повреждений инженерных коммуникаций.

В связи с тем, что описанные в материалах гражданского дела №2-5091/18 повреждения инженерных коммуникаций, возникли в период 2014-2015 гг., на момент проведения экспертизы не представляется возможным определить их характер. Следовательно, не представляется возможным определить виды и объемы работ, которые необходимо было произвести для восстановления инженерных коммуникаций, примыкающих к квартире по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Рыночная стоимость работ, которые необходимо произвести в помещениях квартиры по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, с целью устранения повреждений (с учетом стоимости материалов), составляет 393 653 (триста девяносто три тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы с целью установления стоимости устранения повреждений, возникших вследствие протечки труб в квартире.

Определением Советского райсуда г.Краснодара от 24.12.2018 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы № 02-02-19 от 18.03.2019 г. ремонтные работы по замене труб отопления в квартире 

<

адрес> в Краснодаре, не проводились. Указанные ремонтные работы по замене труб отопления проводились в уровне 1-ого этажа в местах общего пользования (в помещении коридора) многоквартирного жилого дома по ул. Минской, 122/3 в Краснодаре.

Стоимость устранения повреждений, возникших вследствие протечки труб отопления в местах общего пользования (помещении коридора) в уровне первого этажа многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в Краснодаре на момент проведения исследований округленно составляет 157 773,00 рубля.

Имеющиеся дефекты, образовавшиеся в помещении кухни, спальни, балкона, являются следствием нарушения действующих строительных норм и правил в процессе возведения многоквартирного жилого дома, а именно, некачественного выполнения вертикальных антисейсмических швов между вертикальными торцевыми гранями самонесущих перегородок и несущими конструкциями здания, что противоречит п. п. 6.5.3 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*».

Имеющиеся дефекты, образовавшиеся на поверхности перекрытия за поверхностью подвесного потолка из ГКЛ в помещении № 4 (кухня), являются следствием естественного износа.

В соответствии с ч.1,2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качестве такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании п. 1, 3 ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Как следует из п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные положения содержатся в ст. 4, 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Так, согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 18 настоящего Закона предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов № 2-5091/18 от 12.09.2018 г., № 02-02-19 от 18.03.2019 г. так как указанные заключения выполнены квалифицированными экспертами, их объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данные заключения за основу при принятии решения. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков в размере 551426 руб. (157773 руб.+393653 руб.)

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

14.02.2018 г. ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о добровольном исполнении требований потребителя. 

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 551426 руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 500000 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины продавца (исполнителя, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 августа 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по закону о защите прав потребителей» при рассмотрении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленных факт нарушителя прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 3000 рублей.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием об удовлетворении его требований в добровольном порядке, подтверждается материалами дела.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 46 постановления № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 527213 руб. ((551426 руб.+500000 руб.+3000 руб.)* 50%).

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 500000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 40000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 8714,3 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нефтетсройиндустрия-Юг» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 551426 руб., неустойку в размере 500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 500000 руб., судебные расходы в размере 41200 руб., а всего 1595626 руб. (один миллион пятьсот девяносто пять тысяч шестьсот двадцать шесть рублей).

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ООО «Нефтестройиндустрия-Юг» в доход государства госпошлину в размере 8714,3 руб. (восемь тысяч семьсот четырнадцать рублей тридцать копеек)

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: