РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Оганесяна, при секретаре судебного заседания Е.В.Коротковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в котором указала, что между ней и ответчиком заключен договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ №№, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить подключение объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> к сети распределения, которой ответчик владеет на законном основании с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях.

Как утверждал истец, она ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора оплатила 50% (28648,95 руб.), за технологическое присоединение, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком. В соответствии с пунктом 4.1,4.2 договора срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) составляет один год, т.е. 

<

адрес>. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

На основании изложенного и обосновав свои требования нормами ст. ст.13, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просила суд расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договору 28648,95 руб., неустойку из расчета за каждый день просрочки в размере трех процентов общей цены договора в размере 57297, 90 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Мартемьянова М.Н., настаивая на требованиях, изложенных в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Мартемьянова М.Н. также подтвердила факт получения истцом ДД.ММ.ГГГГ от ответчика денежных средств в размере 57621, 53 руб., из которых - возврат аванса 28648,95 руб., неустойка - 27835,32 руб. 

Представитель ответчика ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ФИО2, действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала и пояснила, что в рамках заключенного с истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ Обществом был разработан проект №, копия которого с информацией о расположении точки подключения на границе земельного участка выдана заявителю. Далее документы были переданы подрядной организации ООО «Перспектива» для проведения работ по заключению договора о размещении объекта на земельном участке, принадлежащем третьим лицам или органам местного самоуправления. 

Представитель ответчика указала, что ООО «Перспектива» приостановила выполнение работ в связи с тем, что умер владелец участка, по которому проходит газопровод, избранный точкой подключения.

Как утверждала представитель ответчика, дополнительное подготовленное Обществом ДД.ММ.ГГГГ соглашение об изменении предварительной даты подключения объекта истец подписывать отказалась.

Требование истца о выплате неустойки по закону «О защите прав потребителей» в размере трех процентов от общей цены договора, ответчик посчитала необоснованным и противоречащим Правилам подключения(технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 №1314.

В связи с тем, что истец не подписала соглашение о расторжении договора и не сообщила реквизитов для перечисления денежных средств, Общество ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства истцу почтовым переводом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из условий договора №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, его сторонами являются ФИО5 - заявитель (в настоящее время после заключения брака - ФИО1) и ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» - исполнитель.

По условиям договора исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства: индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Стороны пришли к соглашению о том, что предварительная дата подключения объекта ДД.ММ.ГГГГ

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заявителем в счет выполнения своих обязательств по договору в счет размера платы за подключение объекта оплачено в кассу исполнителя 28648,95 руб.

Оставшиеся 50 процентов платы в том же размере заявитель в соответствии с пунктом 3.2 договора вносит в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении (технологического присоединения).

Как следует из претензии истца, поступившей в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит расторгнуть заключенный договор №№ и выплатить ей неустойку в соответствии с пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 57297,90 руб.

Из представленных ответчиком доказательств также следует, что ответчик, рассмотрев претензию истца, направил ему ДД.ММ.ГГГГ проект соглашения с предложением расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть истцу денежные средства в размере 28648,95 руб., а также в соответствии с пунктом 5.2 договора уплатить ему неустойку в размере 27835,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное соглашение направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.

Представитель истца в судебном заседании не сообщил суду о причинах отказа истца подписать данное соглашение.

Из материалов дела также следует, что денежные средства, указанные в проекте соглашения направлены истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие обязательства, в соответствии с которым одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 ст.307).

Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газа. 

Пунктом 83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 №1314 предусмотрена обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за технологическое присоединение по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки.

Аналогичный порядок уплаты неустойки, стороны предусмотрели в пункте 5.2 Договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям в части установления ответственности на ненадлежащее исполнение обязательств подлежат применению нормы, урегулированные специальным законодательством и, вопреки доводам истца, не подлежат применению положения ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что денежные средства истцу возвращены, его требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о защите прав потребителей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Оганесян