У.д. № 1-97/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2019 года г. Аксай Ростовской области

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л., 

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника Логиновой И.В., представившей удостоверение адвоката № 5533 и ордер № 89434 от 24.01.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно переносил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

11 июля 2017 года примерно в 19 часов 40 минут около ... в ... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, доставлен в кабинет № ... ОМВД России по ... по адресу: ..., где в 19 часов 55 минут в ходе его личного досмотра в правом кармане надетых на нем шорт был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились металлические предметы в количестве 16 штук, которые согласно заключению эксперта № 581 от 12 июля 2017 года являются 5,6 мм. спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, и являются боеприпасами промышленного изготовления к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию соответствующего калибра. В представленном виде 16 патронов для производства выстрела пригодны. 

При производстве дознания ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218, п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, с которым согласились защитник и государственный обвинитель, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Событие преступления и виновность ФИО1 в умышленном совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло. 

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, является обоснованным, а совершенное им преступление с учетом требований ст.9 УК РФ подлежит квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное ношение боеприпасов.

Учитывая требования ч.1 ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, суд принимаем во внимание, что точное время незаконного приобретения ФИО1 боеприпасов не установлено и действия ФИО1 по признакам незаконного приобретения боеприпасов дознавателем не квалифицированы. В связи с чем суд считает необходимым исключить из описательной части обвинения указание на обстоятельства приобретения ФИО1 боеприпасов при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, что не влечет за собой переквалификацию содеянного и при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства преступления не изменяются.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание. 

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, работает по найму, не судим, свою вину в совершении преступления признал и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При таких обстоятельствах и данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни подсудимого и жизни его семьи, в связи с чем считает справедливым избрать ФИО наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, установить в порядке ч.1 ст.53 УК РФ ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время ежедневно с 22 часов 00 минут одних суток до 06 часов 00 минут других суток, не выезжать за пределы территории ..., не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, что сможет обеспечить достижение целей наказания и исполнение приговора. 

Несмотря на данные о личности подсудимого и его отношение к обвинению, судом не установлено оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ или для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым их уничтожить.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год. 

В порядке ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время ежедневно с 22 часов 00 минут одних суток до 06 часов 00 минут других суток, не выезжать за пределы территории ..., не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Уничтожить вещественные доказательства по уголовному делу в виде 16 гильз патронов калибра 5,6 мм, находящиеся на хранении в ДЧ ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области по квитанции № 95 от 18.07.2017 года. 

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор за исключением основания, предусмотренного пунктом п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья С.Л. Рубежанский