Дело № 2-6383/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 апреля 2017 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Шахмирове Р.И., 

с участием истца ФИО1, 

в отсутствии ответчиков ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО5 ФИО8, ФИО6 ФИО9 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО5 ФИО11 ФИО6 ФИО12 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики похитили у него автомобиль №, стоящий около 

<

адрес>, в 

<

адрес>, чем причинили ему материальный вреда на сумму 

<

данные изъяты>. Приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО13 и ФИО6 ФИО14 были признаны виновными в совершении преступления. В связи с чем, просил взыскать с ответчиков материальный вред в размере 

<

данные изъяты>, причиненный преступлением. 

Истец ФИО2 ФИО15 в судебном заседании поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО5 ФИО16 ФИО6 ФИО17 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России». В настоящее время ФИО5 ФИО18 отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО6 ФИО19 отбывает наказание в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгограда, назначенное им приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> ФИО6 ФИО20 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО21 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Таким образом вина ФИО5 ФИО22 и ФИО6 ФИО23 установлена и доказыванию не подлежит.

Как усматривается из постановления о признании потерпевшим, признании гражданским истцом, ФИО2 ФИО24 является собственником автомобиля №, стоимостью 

<

данные изъяты>, что не было оспорено ответчиками. 

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, ФИО6 ФИО25 ФИО5 ФИО26 находясь около 

<

адрес> вступили в преступный сговор направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, заранее распределив между собой роли, согласно которым ФИО3 должен был открыть автомобиль, а ФИО6 ФИО27 в дальнейшем на похищенном автомобиле скрыться с места совершения преступления, после чего совместно распорядиться похищенным имуществом, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, увидели припаркованный возле дома автомобиль марки №, принадлежащий потерпевшему ФИО2 ФИО28 и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным ролям, ФИО5 ФИО29 подошел к данному автомобилю и с помощью заранее приготовленных для совершения преступления ножниц, провернул личинку замка водительской двери, таким образом открыл водительскую дверь и проник внутрь указанного автомобиля, где с помощью ножниц провернул личинку замка запуска двигателя завел двигатель автомобиля, после чего вышел из него. ФИО6 ФИО30 действуя согласно заранее распределенной роли в совершении преступления сел в автомобиль марки № стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 ФИО31 и управляя им с места совершения преступления скрылся. 

Данным приговором за потерпевшим признано право на взыскание суммы ущерба, причиненного преступлением, с осужденных ФИО5 ФИО32., ФИО6 ФИО33 в порядке гражданского судопроизводства главы 59 ГК РФ.

Таким образом, указанный приговор имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении гражданского дела в части установленных приговором суда обстоятельств совершения ответчиками преступления, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. Размер причиненного истцу ущерба в результате хищения, являлся предметом исследования при рассмотрении уголовного дела и был установлен судом при постановлении приговора, поскольку является квалифицирующим признаком преступления.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, первичные учетные документы подтверждающие сумму требований, учитывая, что объем причиненного ущерба подтвержден приговором суда, приходит к выводу о взыскании с ФИО6 ФИО34. и ФИО5 ФИО36. в пользу ФИО2 ФИО37. ущерба, причиненного ими в результате совершенного преступления в размере 

<

данные изъяты>. 

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, либо подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 ФИО38 к ФИО5 ФИО39, ФИО6 ФИО40 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5 ФИО41, ФИО6 ФИО42 в пользу ФИО2 ФИО43 в возмещение материального вреда 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца через Дзержинский райсуд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.