УИД: 14RS0018-01-2023-000690-38

Дело № 1-91/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 октября 2023 года с. Намцы 

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Поповой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) Тордошева А.А., защитника – адвоката Спиридонова Г.Д., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего сторожем в ГАПОУ РС (Я) «Намский педагогический колледж», военнообязанного, не судимого, владеющего русским языком, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Намского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут административному штрафу в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Зная об этом достоверно, ФИО1 решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку и, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 50 минут до 05 часов 54 минут, осуществил управление автомобилем марки «Toyota Sprinter Carib», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, совершив поездку с прилегающей территории 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) до участка проселочной дороги, расположенной в 20 метрах к юго-востоку от 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), где его действия были пресечены сотрудниками отделения ГИБДД отдела МВД России по Намскому району.

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, оконченного в 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,220 мг/л, что превысило допустимую норму в размере 0,160 мг/л, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Спиридонов Г.Д. в суде поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Тордошев А.А. не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с обвинением в совершении которого, согласился подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Требования, предусмотренные статьями 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучив личность подсудимого ФИО1 суд установил, что он женат, воспитывает троих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, инвалид детства, имеет постоянную работу, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, у врача нарколога и врача психиатра не состоит на учете, прошел добровольное лечение от алкогольной зависимости, ухаживает за матерью, которая нуждается в постоянном постороннем уходе.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ суд признает по п. «г» - наличие малолетнего ребенка у виновного, по п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования подсудимый давал признательные, подробные показания, излагал обстоятельства совершенного им преступления. Данные сведения были использованы органами дознания при производстве по делу, а именно, были установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, как и откуда начал управление автомобилем, что нашло свое отражение в обвинительном акте; по части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья матери и ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО1 какого-либо психического расстройства, в судебном заседании ведёт себя адекватно. Следовательно, ФИО1 признается вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства, целенаправленность преступного действия, тяжесть совершённого деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде обязательных работы, поскольку назначение более мягкого наказания в виде штрафа может отразиться на материальном положении его семьи, со слов подсудимого установлено, что супруга является безработной. 

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд принимает во внимание, что данное дополнительное наказание подлежит обязательному назначению.

Для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не имеется, поскольку совершенное им преступление относится к небольшой тяжести.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

В связи с назначением наказания, не относящегося к наиболее строгому виду наказания, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

По вещественным доказательствам по вступлению приговора в законную силу, принять решение в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты и подсудимого «Toyota Sprinter Carib», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион подлежит конфискации в силу следующего. 

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что транспортное средство марки «Toyota Sprinter Carib», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО1, и было им использовано при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, было изъято в установленном порядке и признано вещественным доказательством по уголовному делу. 

Таким образом, в силу требований закона данный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Спиридонова Г.Д. составили 3621 рубль 20 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Информацию о лишении осужденного ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года направить в Управление ГИБДД по РС (Я), с возложением обязанности по принятию мер к исполнению приговора суда в этой части.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

цифровой носитель информации с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанцию прибора, копию свидетельства о поверке прибора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, квитанцию прибора, копию паспорта прибора, копию сертификата об обучении фельдшера ФИО2, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, копию постановления мирового судьи судебного участка № 21 Намского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

бланк водительского удостоверения серии 99 22 № от ДД.ММ.ГГГГ передать в отделение ГИБДД отдела МВД России по Намскому району для разрешения;

транспортное средство – автомашину марки «Toyota Sprinter Carib», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства. Свидетельство о регистрации транспортного средства серии 14 34 № от ДД.ММ.ГГГГ передать вместе с автомашиной. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Намский районный суд Республики Саха (Якутия). 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Н.П. Каратаева

Копия верна. 

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь В.А. Попова