Дело № 2-1036/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 год г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Булавинцева С.И.,

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (далее по тексту - ООО «Новые Технологии») о расторжении договора № 1001 от 10 января 2019 года, заключенного между ООО «Новые технологии» и ФИО1, взыскании с ответчика денежных средств в размере 52500 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования, в которых окончательно просит признать недействительным договор № 1001 от 10 января 2019 года, заключенный между ООО «Новые технологии» и ФИО1 и применить последствия признания сделки недействительной, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 26530 рублей 88 копеек, обязать ФИО1 возвратить массажный гель, полученный по акту приема-передачи товара от 10 января 2019 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 103-107).

В обоснование исковых требований указано, что 11 января 2019 года ФИО1 позвонили и пригласили в ООО «Новые Технологии» для проведения оздоровительного массажа. Сотрудники ООО «Новые Технологии» сообщили истцу, что три процедуры будут бесплатными и если они окажут оздоровительное воздействие, то возможно будет перейти к платным процедурам. Пояснили, что массаж будут делать вибромассажером с применением массажного геля, емкость с гелем истцу была выдана на руки. При входе в офис ФИО1 попросили предъявить паспорт, пока истцу делали пробный сеанс оздоровительного массажа, были заполнены какие-то документы и ФИО1 попросили их подписать, пояснив, что они будут необходимы для дальнейшего сотрудничества в случае положительного решения истца на платные процедуры. После проведенной процедуры массажа на шейный отдел позвоночника, у ФИО1 появились неприятные ощущения в позвоночнике и коленных суставах, а затем состояние ухудшилось. ФИО1 не намеревалась продолжать вышеуказанные процедуры, от платных процедур отказалась. В связи с возникшими болями, вынуждена была обратиться в больницу. 18 февраля 2019 года ФИО1 позвонили с банка «Ренессанс Кредит» и сообщили о наличии у нее задолженности перед банком, потребовали произвести оплату задолженности вместе с процентами. Считает, что договор был заключен обманным путем, истец является пенсионеркой, ей 70 лет, она юридически не грамотна. Ответчик ввел истца в заблуждение, никакого согласия на кредит ФИО1 не давала, намерений заключить кредитный договор и приобретать гель за 18000 рублей не имела. Также не имела намерений временно пользоваться массажером компании за 34500 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, сильно переживала по поводу обмана со стороны ответчика, были переживания по поводу здоровья после использования вибромассажера, так как ФИО1 вынуждена была обратиться в медицинские учреждения за наблюдением и лечением. Моральный вред оценивает в 5000 рублей. 20 февраля 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и произвести возврат денежных средств. Претензия ответчиком оставлена без ответа. 

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен коммерческий банк «Ренессанс Кредит (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту - КБ «Ренессанс Кредит (ООО))

В отзыве на исковое заявление, представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит (ООО) оставляет на усмотрение суда вопрос об удовлетворении требований истца, указывает на то, что 10 января 2019 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита на приобретение товара. На основании заявления истца был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 45869 рублей 12 копеек, сроком на 18 месяцев, под 17,54% годовых. Получателем денежных средств по договору купли-продажи является ООО «Новые Технологии». Заявление истца об отказе от кредита в банк не поступало. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по письменному заявлению, поддержала правовую позицию ФИО1

Представитель ответчика ООО «Новые Технологии» ФИО3, действующая по доверенности, уточненные исковые требования не признала. 

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит (ООО) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, оставил разрешение спора на усмотрение суда. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В силу абз. 1 п. 1, абз. 1 п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). 

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 626 Гражданского кодекса РФ, по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни и здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными. Вред, причиненный жизни и здоровью потребителя вследствие необеспечения безопасности товара, подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 настоящего Закона (п. п. 1, 2 ст. 7 Закона).

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 10 января 2018 года между ООО «Новые Технологии» (компания) и ФИО1 (клиент) заключен договор № 1001 в соответствии с которым, компания обязуется предоставить клиенту во временное пользование на территории компании аппарат электрический вибромассажный бытового назначения - импульсный массажер (низкочастотный стимулятор), торговой марки « IMPULSE HEALTH» и аппарат массажный (низкочастотный стимулятор) бытового назначения, действующий по принципу самомассажа торговой марки BLULIN, модель BLULIN 7, включая базовые накладки для ладоней, живота, стоп и круговые накладки (п. 1.1 договора) (л.д. 7-8).

С учетом пояснений сторон и представленных в материалы дела документов, договор № 1001 заключен 10 января 2019, а не 2018 года.

Пользование аппарата массажного осуществляется сеансами продолжительностью 30 минут, количество сеансов – 80 (п. 1.2 договора)

Компания обязуется передать в собственность клиента гель «BlueLink BIO, модель Gel Soft and Smooth, объем 1000 ml или массажный гель, торговой марки «CUROMI 9» стоимостью 18000 рублей количество которых указано в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а клиент обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.3 договора). 

В соответствии с п. 2.1 договора общая цена договора составляет 52500 рублей, что включает в себя стоимость пользования аппаратом массажным и стоимость геля. 

При покупке сертификата и геля в кредит, компания обеспечивает заключение договора потребительского кредитования между КБ «Ренессанс Кредит» и клиентом (п. 2.2 договора).

Клиент производит первый платеж компании в размере ноль рублей. В целях расчета за товар и услуги клиент заключает кредитный договор с банком-партнером компании на срок 18 месяцев, ежемесячный платеж составляет 2915 рублей (п. 2.3 договора). Компания предоставляет клиенту скидку на сумму процентов в размере 6618 рублей 88 копеек от цены товара. После применения скидки цена по настоящему договору составляет 45869 рублей 12 копеек (п. 2.4 договора). 

В судебном заседании стороной ответчика указано, что ошибочно не внесен размер копеек в размере скидки и общей цены товара с учетом скидки. Сторона истца данное обстоятельство не оспаривала. Из фактического исполнения договора, в том числе размера кредита, следует, что размер скидки составил 6618 рублей 88 копеек, общая цена по договору - 45869 рублей 12 копеек.

Согласно п. 2.6 договора право собственности на товар переходит к клиенту с момента передачи товара. 

Согласно акту приема-передачи от 10 января 2018 года, ООО «Новые технологии» передало, а ФИО1 приняла косметическое средство - гель «BlueLink BIO, модель Gel Soft and Smooth, объем 1000 ml стоимостью 18000 рублей (л.д. 9).

Своей подписью в акте приема передачи-товара и в договоре № 1001 от10 января 2018 года (п. 7.3 договора) ФИО1 подтвердила, что ей в полном объеме предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, в том числе функциональных, технических и иных характеристиках аппарата массажного, о правилах и порядке проведения сеансов, в отношении геля информация о его производителе, импортере, продавце, о соответствии товара, о гарантийном сроке на товар и сроке службы, претензий нет. 

На основании положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 10 января 2019 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита на приобретение товара. На основании заявления истца заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 45869 рублей 12 копеек, сроком на 18 месяцев, под 17,54% годовых (п. 1,2,4 договора).

Банк свои обязательства исполнил. 

В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставляется на приобретение клиентом Товаров/Услуг у предприятия торговли (его торговой точке – магазина) и/или лица, уполномоченного предприятием торговли). Получатель платежа ООО «Новые Технологии». 

Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором в сроки и порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать график платежей, Условия, Правила, тарифы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Таким образом, для оплаты товара ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, предоставленными по договору с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что договор № 1001 от 10 января 2018 года является заключенным, при этом ФИО1 была ознакомлена со всеми существенными условиями как основного договора, так и кредитного договора, выразила свою волю на заключение указанных договоров, что подтверждается ее подписями в соответствующих документах, не была лишена возможности отказаться от заключения указанных договоров.

Факт частичного исполнения договора ответчиком подтверждается актом приема-передачи товара и актом выполненных работ подписанных ФИО1 (л.д. 9, 56).

Как следует из пояснений представителя ответчика, ФИО1 посещала сеансы вибромассажера 08 января 2019 года, 09 января 2019 года, 10 января 2019 года бесплатно. После заключения договора на платное обслуживание, ФИО1 прошла процедуру в зале спины, после чего записалась на процедуру на 11 января 2019 год. Продолжала посещать сеансы до 26 февраля 2019 года. До настоящего времени массажный гель, сертификат карта клиента находятся у истца. 

ФИО1 20 февраля 2019 года обратилась к ООО «Новые технологии» с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, которая ООО «Новые технологии» была удовлетворена, договор расторгнут 04 марта 2019 года (воля сторон на расторжение подтверждена претензией и соглашением о расторжении договора № 4 от 04 марта 2019 года), денежные средства в размере 25969 рублей 12 копеек, за вычетом исполненных обязательств, ответчиком возвращены на счет истца в КБ «Ренессанс Кредит (ООО).

Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Оснований полагать, что договор № 1001 от 10 января 2018 года был истцом заключен под влиянием обмана, у суда не имеется.

Как следует из объяснений истца, ФИО1 70 лет, является юридически неграмотной, при заключении договора ее ввели в заблуждение, обманули, что никакого согласия на кредит она не давала, намерений заключать кредитный договор и приобретать массажный гель за 18000 рублей не имела, намерений временно пользоваться массажером компании за 34500 рублей не имела. Подписывая договор, полагала, что оформляет документы на прохождение ею бесплатных процедур по лечению вибромассажером. 

Данные объяснения истца судом не признаются обманом, поскольку они не подпадают под условия ст. 179 Гражданского кодекса РФ.

Доводы истца о том, что аппаратом бытового назначения ООО «Новые Технологии» проводят медицинские процедуры, нанося вред здоровью, а также истец не была уведомлена о возможных противопоказаниях при проведении процедуры, при том, что имеющиеся у истца заболевания были оглашены сотруднику ООО «Новые Технологии» являются несостоятельными. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 дала добровольное согласие на участие в презентации аппарата массажного (низкочастотного стимулятора) бытового назначения «BLULIN 7» «IMPULSE HEALTH». Своей подписью подтвердила, что перед участием в презентации ООО «Новые технологии» ознакомило ее с противопоказаний для участия в ней. Также своей подписью в данном согласии ФИО1 подтвердила, что противопоказания к участию нет. С перечнем противопоказаний и запретов была ознакомлена лично до момента начала участия в презентации. Своей подписью ФИО1 удостоверила, что до участия в презентации она уведомила общество об отсутствии противопоказаний, указанных в информационном согласии. Также осведомлена, что после посещения презентации возможно возникновение обострений хронических заболеваний, что является нормой и ООО «Новые Технологии» не несет ответственности за их возникновение. Текст информационного согласия ФИО1 был прочитан, понятен, понятны последствия, с которыми она согласилась. Информационное согласие подписано ФИО1 после проведения предварительной беседы с представителями ООО «Новые Технологии» и дачи ими подробных разъяснений об объеме и условиях участия в презентации. 

Причинение вреда ФИО1 вследствие проведенной процедуры массажа не является существенным обстоятельством для разрешения настоящего спора, поскольку может свидетельствовать только о качестве оказанных ответчиком услуг, требований в отношении которых истцом не заявлено.

Принимая во внимание, что факт наличия обмана не доказан, как и наличие нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей со стороны ООО «Новые Технологии» при заключении оспариваемого договора № 1001 от 10 января 2019 года

При данных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о расторжении договора № 1001 от 10 января 2018 года и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований ФИО1 не имеется, то суд отказывает и в удовлетворении производных исковых требований по возврату денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» о признании недействительным договор № 1001 от 10 января 2019 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии» и ФИО1, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы в размере 26530 рублей 88 копеек, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Председательствующий: