Дело № 1 – 2-5/2024 УИД 51RS0008-02-2024-000236-98 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

02 октября 2024 года г.Заозёрск Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе: председательствующего судьи Новокщёновой Н.Г., при секретаре Кулаксизовой А.Н..,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Починкова А.В., 

защитника – адвоката Кривопалова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДАТА рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДАТА, место смерти – 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, он в состоянии алкогольного опьянения в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 58 минут ДАТА, находясь в квартире № 

<

адрес> в г. Заозерск Мурманской области, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему, используя в качестве оружия хозяйственный нож, не относящийся к холодному оружию, нанес Потерпевший №1 клинком ножа один удар в область живота, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде 

<

***>, которые являются на основании квалифицирующего признака вреда, опасными для жизни человека, согласно абз. 2 п.п. «а» п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и в соответствии с п.6.1.15, Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, оценивается как тяжкий вред здоровью, т.к. подобное повреждение по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека. 

При рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО1 умер ДАТА, что подтверждено копией записи акта о смерти № от ДАТА Отдела ЗАГС администрации 

<

адрес>.

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Возражений от сторон относительно прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1 не поступило.

Установленные судом близкие родственники умершего не возражали с прекращением уголовного дела: жена умершего -ФИО2 №1 выразила свое согласие с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в письменной форме, мать ФИО2 №2, согласно телефонограмме, не возражала с прекращением уголовного дела.

В судебном заседании защитник Кривопалов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.

Государственный обвинитель полагал необходимым уголовное дело прекратить, так как согласие близких родственников умершего подсудимого ФИО1 на прекращение уголовного дела получено в письменной форме, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Выслушав защитника, исследовав заявления законных представителей подсудимого, заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации 

Данное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в пункте 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, будет установлено во время судебного разбирательства.

В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2011 г. № 16-П взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Исходя из смысла вышеуказанных норм закона производство по уголовному делу, подсудимый по которому умер, продолжается лишь в случае, когда оно необходимо для реабилитации умершего. Продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в нем, то есть в уголовном деле, данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что он, то есть умерший, был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный статьёй 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации перечень лиц, имеющих право на реабилитацию. Из материалов же уголовного дела в отношении ФИО1 видно, что таких данных не имеется, ФИО1 в ходе предварительного следствия давал признательные показания, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, прокурор от обвинения не отказался, в судебное заседание в качестве участников процесса вызваны близкие родственники умершего, его мать и его жена, выразившая свое согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью ФИО1

Учитывая, что подсудимый ФИО1 умер ДАТА, близкие родственники умершего подсудимого ФИО1: мать ФИО2 №2 и жена ФИО2 №1 согласны на прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого, о чем свидетельствует заявления, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело, как это предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 500 000 рублей следует оставить без рассмотрения на основании ч.2 ст.306 УПК РФ, сохранив за гражданским истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит немедленной отмене.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что в случае прекращении уголовного дела или уголовного преследования, в том числе и по нереабилитирующим основаниям, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Расходы по оплате труда адвоката по назначению мировой судья признает процессуальными издержками, которые необходимо произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, п.1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1 ДАТА рождения, уроженец 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с его смертью на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 500 000 рублей оставить без рассмотрения. Оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

- нож c рукояткой из полимерного материала серого цвета c вкраплениями белого и черного цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по ЗАТО г. Заозерск – уничтожить; 

- одежду потерпевшего Потерпевший №1: футболка черного цвета c принтом, трико серого цвета, штаны черного цвета c поясных ремнем, помещенные в коробку, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по ЗАТО г. Заозерск – вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- ботинки мужские 46 размера, толстовка мужская черно цвета c рисунком белого цвета, куртка мужская лейбла «LDTNJEAN classic» размера 3XL, мобильный телефон марки «Айфон 6» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- копию карты вызова скорой медицинской помощи № от ДАТА на имя Потерпевший №1— хранить в материалах уголовного дела;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании г. Заозерск) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Г.Новокщёнова