ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 15 октября 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Антонеску А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области, с учетом внесенных изменений кассационным определением Ростовского областного суда от 

<

дата> и постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 

<

дата>, по ч. 1 ст. 166, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

<

дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области, с учетом внесенных изменений постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 

<

дата>, по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

<

дата> освобожденного по отбытию срока наказания; 

<

дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

<

дата> освобожденного по отбытию наказания; 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области по п. «в» ч. 1 ст. 256, п. «в» ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, содержащегося под стражей с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, выкопал тайник в земле около 

<

адрес>, куда спрятал 35 патронов калибра 5,6 мм, найденные им 

<

дата> возле 

<

адрес>, в месте, исключающим доступ к ним других лиц, где хранил их до начала 

<

дата>. После чего, в начале 

<

дата>, выкопал из тайника ранее спрятанные им 35 патронов калибра 5,6 мм, затем, имея умысел на незаконное ношение боеприпасов, поместил их в матерчатую сумку зеленого цвета и носил их при себе до 

<

дата>. Указанные патроны в количестве 35 штук, которые согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического отдела МУ МВД России «Новочеркасское» от 

<

дата> №, являются боеприпасами заводского изготовления к нарезному, спортивно-охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, для производства выстрела пригодны, были изъяты сотрудниками ОУР ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» 

<

дата> в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 25 минут в ходе личного досмотра ФИО1, задержанного сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, проведенного по адресу: 

<

адрес> (эпизод № 1).

Он же, 

<

дата> примерно в 21 час, находясь возле 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2 После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем открытия багажника, проник в салон автомобиля, откуда из-под переднего водительского сиденья похитил имущество Потерпевший №2, а именно: автомобильный усилитель звука «Орис», в корпусе серого цвета, стоимостью 4000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей (эпизод № 2).

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат, потерпевший и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях подсудимого, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела, и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение, ношение боеприпасов, по второму эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО1: объяснения (л.д. 10, 71), протоколы осмотра места происшествия (л.д. 17-23, 74-75), справка ИБД (л.д. 72), справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 73), копия справки об освобождении (л.д. 132), адресная справка (л.д. 133), требование о судимости (л.д. 134), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> (л.д. 136-144), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> (л.д. 145-146), копия определения Ростовского областного суда от 

<

дата> (л.д. 147-150), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> (л.д. 151-152), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> (л.д. 153-154), копия определения Ростовского областного суда от 

<

дата> (л.д. 155-159), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> (л.д. 160-161), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> (л.д. 162-165), копия кассационного определения Ростовского областного суда от 

<

дата> (л.д. 166-168), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> (л.д. 169-171), копия постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 

<

дата> (л.д. 173-177), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> (л.д. 178-179), справка из НФ ГБУ РО «ПНД» (л.д. 182), справка из ШФ ГБУ РО «НД» (л.д. 184), справка-характеристика (л.д. 185), копия приговора мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> (л.д. 243-245).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по первому и второму эпизодам, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснениям (л.д. 10, 71), ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях по первому и второму эпизодам. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается явка с повинной по двум эпизодам. Также, в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 по второму эпизоду, судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Вместе с тем, учитывая, что в действиях ФИО1, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, суд признает это обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного, судом признается обстоятельством отягчающим наказание совершение преступлений по второму эпизоду в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало свершению преступления. 

Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 характеризуется отрицательно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, позицию потерпевшего, не имевшего к подсудимому каких-либо претензий, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, место отбывания наказания ему необходимо определить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

При этом, учитывая, что приговор мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> в отношении ФИО1, согласно которому последний осужден по п. «в» ч. 1 ст. 256, п. «в» ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, вынесен после совершения подсудимым настоящих преступлений, его необходимо исполнять самостоятельно. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа не усматривает. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (эпизод № 1) в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2) в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять с 

<

дата>. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» по квитанциям №, уничтожить в установленном законом порядке, автомобильный усилитель звука, переданный потерпевшему Потерпевший №2 считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Кравченко