Судья р/с Мухарев И.А. Дело № 22-5057/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 5 декабря 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Цепелева Н.И.,

при секретаре Киселевой Т.В., 

с участием прокурора Александровой И.В., 

адвоката Голдобина А.В., 

осуждённого ФИО1 (система видеоконференцсвязи),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 октября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 26 мая 2014 года Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом правил ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 9 апреля 2015 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы;

- 19 мая 2015 года Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговоры от 26 мая 2014 года, от 19 ноября 2014 года) окончательно назначено 1 год 7 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11 ноября 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 16 мая 2018 года Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 мая я 2015 года водворен в места лишения свободы условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 мая 2018 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей по приговору от 16 мая 2018 года с 4 июля 2019 года по 21 октября 2019 года включительно, а также по настоящему приговору с 22 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскан со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере сумма рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление осужденного, адвоката в защиту его интересов, поддержавших доводы жалобы осужденного, прокурора, полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит изменить приговор, смягчив ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Е. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на них, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В апелляционной жалобе не оспаривается доказанность вины, квалификация действий осужденного.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждаются совокупностью собранных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании с участием сторон и приведённых в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания на предварительном следствии, из которых следует, что он тайно похитил телевизор с пультом управления и инструкцией из комнаты матери ФИО2 №2, похищенное сдал по паспорту ФИО2 №1 в комиссионный магазин.

Виновность осужденного в совершенном преступлении подтверждается показаниями:

- потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, вернувшись ДД.ММ.ГГГГ вечером с работы, обнаружила в своей комнате пропажу телевизора, который приобрела в рассрочку в 2014 году за суммарублей,, причиненный ущерб для нее является значительным;

- свидетеля ФИО2 №3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в комиссионный магазин, где он работает менеджером по продажам, пришел парень и предложил купить телевизор, товар его устроил и после заполнения расходно-кассового ордера по паспорту на имя ФИО2 №1 выдал денежные средства;

- свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Столбов и сказал, что у него есть телевизор и он его попросил сдать его в ломбард по своему паспорту, он согласился. Совместно со Столбовым пришли в ломбард и сдали телевизор за сумма рублей; 

- свидетеля ФИО2 №2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым с февраля 2019 года ФИО1 стал проживать у нее, поскольку ему не где было жить. ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, дома оставались мама и Столбов. От мамы ей стало известно, что из комнаты пропал телевизор.

Кроме этого, вина осуждённого подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, а именно: рапортом оперативного дежурного ОП 

<

адрес> согласно, которому Потерпевший № 1 обратилась в отдел полиции по факту хищения телевизора; протоколом осмотра места происшествия, где объектом осмотра является квартира по адресу 

<

адрес>; копией гарантийного талона № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении телевизора в рассрочку; справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год Потерпевший №1; рапортом оперативного дежурного отдела полиции 

<

адрес> согласно, которому зарегистрирован материал из ИК-№ по факту дачи признательных показаний ФИО1 по факту совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов объектом осмотра является информация из сети Интернет о стоимости похищенного имущества.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил в судебном заседании, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной, дана мотивированная оценка квалифицирующему признаку с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Выводы суда о квалификации действий осужденного в приговоре полно изложены и надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, вид и размер наказания осужденному определен судом в соответствии с общими началами назначения наказания, указанными в ст.60 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, судом также учтен уровень его психического развития, иные особенности личности.

Назначенное наказание отвечает целям и требованиям, указанным в ст.ст.6 и 43 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, молодой возраст.

Помимо этого, по делу правильно установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем судом обоснованно назначено наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ и не применены правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, мотивировав свой вывод и учитывая, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем наказание ФИО должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 октября 2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.И. Цепелева