Дело № 2-3628/20

50RS0042-01-2020-004816-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Иргашевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску васюкин ви к СНТ «Юбилейное», кожевникова нв об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, по встречному иску кожевниковой нв к васюкин ви, СНТ «Юбилейное» об установлении границ земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к СНТ «Юбилейное», ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, взыскании судебных расходов (л.д. 8-10, 143-146).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 400 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Для уточнения границ своего земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план, которым установлено увеличение площади земельного участка на 26 кв.м., фактическая площадь земельного участка оставляет 426 кв.м. Пояснил, что увеличение площади земельного участка истца произошло с согласия правления СНТ «Юбилейное», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания. Указал, что споров по фактическим границам у истца со смежными землепользователями нет. На спорном земельном участке расположено жилое строение с кадастровым номером №, которое принадлежит истцу на праве собственности, о чем имеется запись в ЕГРН. Одна из границ земельного участка ФИО1 была согласована путем почтового извещения со смежным землепользователем кожевниковой нв, которая является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец обратился с заявлением об уточнении границ и площади земельного участка в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области и ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о приостановлении в осуществлении кадастрового учета в связи с тем, что по данным кадастрового учета в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №

Просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, по фактическому пользованию в границах указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО4 Взыскать с ФИО2 расходы на оплату работы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 25 000 руб.

Представитель ответчика СНТ «Юбилейное» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление представителя ответчика СНТ «Юбилейное», из которого следует, что мотивированных возражений против заявленных требований ответчик не имеет, исковые требования поддерживает, просил дело рассматривать в отсутствие представителя ответчика (л.д. 80, 142). На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика, представителя СНТ «Юбилейное».

В судебное заседание ответчик по основному иску ФИО2 не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Ранее ответчик по основному иску ФИО2 возражала против удовлетворения требований основного иска, указав на наличие спора с истцом по фактическому пользованию земельными участками. Признана, что отказалась от согласования границ земельного участка истца при его межевании. Считала, что истец запользовал часть земельного участка ФИО2, который является смежным. Полагала, что установление границ земельного участка истца в соответствии с межевым планом, нарушит права ответчика по пользованию её земельным участком, ограничит проезд-проход на земельный участок ответчика. Просила в иске отказать.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, СНТ «Юбилейное» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением судебной экспертизы (л.д. 149).

В судебном заседании представитель ответчика по основанному иску, истца по встречному ФИО2 по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований ФИО1 мотивитрованных возражений не высказала. Возражала против требований о возмещении судебных расходов на проведение судебной экспертизы в полном объеме, полагала необходимым расходы по производству экспертизы разделить между сторонами в равных долях. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным ЕГРН границы данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. 

Просила суд с целью определения границ земельного участка с кадастровым номером № просила установить их по геоданным указанным в заключении эксперта ФИО6 №СЭ-2-3628/20 от 24.09.2020г.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО3 против удовлетворения встречных исковых требований мотивированных возражений не представил.

В судебное заседание представитель ответчика по встречному иску СНТ «Юбилейное» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 64 ЗК земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков. 

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12,14, 50-51).

С целью оформления земельного участка с кадастровым номером № истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО4, которым был подготовлен межевой план участка. При проведении работ по установлению фактических границ земельного участка кадастровым инженером установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 426 кв.м. (л.д. 15-45).

Уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровый учет был приостановлен в связи с тем, что по данным кадастрового учета в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 46-48).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 14500 кв.м. по адресу: 

<

адрес> является землями общего пользования СНТ «Юбилейное» и принадлежит товариществу на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, 54, 59-62).

В соответствии с выкопировкой из генплана СНТ «Юбилейное» уточняемый земельный участок находится на территории СНТ «Юбилейное», который был закреплен за правопредшественником истца ФИО7 в 1993 году, что подтверждается постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского района № 846/3 от 01.06.1993 года (л.д. 31-32, 59-63).

Выпиской из протокола заседания правления СНТ «Юбилейное» № 5 от 21.12.2019 года установлено, что границы земельного участка № 117 неизменны с 1969 года, претензий от соседей и СНТ по границам не имеется, правлением принято решение о согласовании границ участка № 177 с кадастровым номером № площадью 426 кв.м. (л.д. 57).

На земельном участке ФИО1 расположено жилое строение общей площадью 22 кв.м. с кадастровым номером № которое принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается материалами дела (л.д. 13, 35-43, 52-53).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 84-85).

Возражая против удовлетворения основного иска, ФИО2 указывала на наличие спора по фактическим границам, на факт частичного запользования ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от 17.08.2020 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО6 (л.д. 99-100).

Заключение эксперта №ЭС-2-3628/20 от 24.09.2020 года представлено в материалы дела, стороны с ним ознакомлены (л.д. 102-140).

Из заключения следует, что в ходе проведения исследования экспертом определено фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № согласно объектам на местности, закрепляющим местоположение границ и пояснениями сторон. Установлено, что площадь фактического пользования земельного участка № (уч. 117) составляет 426 кв.м., площадь фактического пользования земельного участка № (уч. 118) составляет 410 кв.м. Экспертом указано, что площадь земельного участка № в соответствии со сведениями ЕГРН составляет 400 кв.м., разница в 26 кв.м. составляет 6,5% от декларативной площади 400 кв.м. Площадь земельного участка № в соответствии со сведениями ЕГРН составляет 400 кв.м., разница в 10 кв.м. составляет 2,5% от декларативной площади 400 кв.м. 

Экспертом указано, что на анализируемой территории нет пересечений границ фактического землепользования земельных участков с кадастровыми номерами №, с другими земельными участками, границы которых ранее учтены в ЕГРН.

Установлено, что между участками истца и ответчика нет забора, граница проходит по меже. Установленная в межевом плане граница земельного участка не приводит к уменьшению площади земельного участка 118, т.к. вычисленная площадь составляет 410 кв.м., что больше чем по правоустанавливающим документам. Доступ на земельный участок 118 осуществляется по дороге общего пользования, указанной на генеральном плане и существующей на местности между участками 115-117 и 116-118. Ширина дороги по факту составляет 3,30 м. в самом узком месте, по данным кадастра составляет 3,52 м. между участками 115 и 117. Экспертом сделан вывод, что установление границ земельного участка 117 с кадастровым номером № по материалам подготовленного межевого плана, согласованного всеми смежниками за исключением ответчика (ФИО2) не уменьшает площадь принадлежащего ответчику земельного участка и не препятствует доступу на участок 118. Указано, что границу между участками 117 и 118 возможно установить по координатам, установленным в ходе межевания и подтвержденного результатами натурных обследований в ходе землеустроительной экспертизы. 

Экспертом приведены актуальные геоданные координат границ земельных участков с кадастровыми номерами №, которые соответствуют фактическому землепользованию, максимально приближены к данным генплана, площади земельных участков в незначительной степени (менее 10%) превышают площади по сведениям ЕГРН.

Выводы судебной экспертизы, мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности. 

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Истцами, как по основному иску, так и по встречному иску, заявлены требования об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому пользованию.

Суд находит возможным установить границы земельных участков в соответствии с заключением эксперта ИП ФИО6

В силу части 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть:

1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;

2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством;

3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Решением Совета депутатов Сергиево-Посадского муниципального района МО от 19 декабря 2019 года №13/14-МЗ установлены размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения садоводства - 600 кв. м. (минимум).

Таким образом, закон не содержит запрета при уточнении местоположения границ земельного участка и его площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, уточнение местоположения границ земельного участка с увеличением площади на величину не превышающую предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования, и только в случае если такой размер не установлен, то тогда применяется увеличение не превышающее десяти процентов от общей площади участка, сведения о которой содержаться в ЕГРН.

Изучив материалы дела, суд считает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 426 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 410 кв.м., в соответствии с границами указанными в экспертном заключении. При этом судом учитывается, что установление границ земельных участков сторон соответствует сложившемуся порядку землепользования, отсутствие споров по фактическому пользованию подтверждается в т.ч. актом согласования границ, подписанным всеми смежными землепользователями и включенным в состав межевого плана на земельный участок №. Земельные участки находятся в границах землеотвода СНТ «Юбилейное».

Истец по основному иску ФИО1, уточнив исковые требования, просил взыскать с ФИО2 расходы, связанные с проведением судебной землеустроительной экспертизы в размере 25 000 руб.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика по основному иску ФИО2 по доверенности ФИО5 просила указанные расходы возложить на стороны спора в равных долях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг экспертов, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ расходы по производству судебной землеустроительной экспертизы были возложены на ФИО1 (л.д.99-100).

Стоимость производства судебной землеустроительной экспертизы составила 25000 руб., которую в полном объеме оплатил ФИО1, что подтверждается представленными платежными документами (л.д. 147).

Оценивая в совокупности материалы дела, объем проведенного исследования, количество времени, затраченное экспертом для проведения экспертизы, суд не усматривает оснований для снижения размера стоимости работ эксперта по производству судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства стороны заявили встречные требования об установлении границ своих земельных участков.

Соответственно, определение актуальных геоданных о границах спорных земельных участков, было необходимо для правильного, всестороннего рассмотрения спора, а также для последующего исполнения решения суда.

Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон спора, учитывая, что проведение по делу землеустроительной экспертизы было осуществлено в интересах как истца по основанному иску, таки и истца по встречному иску, по результатам рассмотрения дела нарушения прав сторон были устранены, установлены границы спорных земельных участков, суд считает, что стороны спора в равных доля должны нести расходы по производству экспертизы.

Так в соответствии с нормами ст.ст. 96, 98 ГПК РФ и пропорционально удовлетворенным требованиям, суд считает возможным взыскать с ФИО2 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 500 руб. в пользу ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 59, ст. 64 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования васюкин ви к СНТ «Юбилейное», кожевникова нв об установлении границ земельного участка земельного участка, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Встречные исковые требования кожевникова нв к васюкин ви, к СНТ «Юбилейное» об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка, находящегося в собственности васюкин ви общей площадью 426 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах указанных в землеустроительной экспертизе № СЭ-2-3628/20, подготовленной экспертом ФИО6 по следующим геоданным:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты МСК-50 

Х 

Y 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Взыскать с кожевникова нв в пользу васюкин ви судебные расходы по производству землеустроительной экспертизы в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении требований васюкин ви о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Установить границы земельного участка находящегося в собственности кожевниковой нв общей площадью 410 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0060311:884, расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах указанных в землеустроительной экспертизе № СЭ-2-3628/20, подготовленной экспертом ФИО6 по следующим геоданным:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты МСК-50 

Х 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРЮ о земельных участках с кадастровыми номерами №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 28.10.2020 года.

Судья М.А. Миридонова