Дело № 1-170/2017 

(11701940003008613)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.Е.,

при секретаре Киричек М.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Воткинского межрайонного прокурора Бушмакиной Т.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шлыкова А.В.,

потерпевшего СТВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки г. 

<

***>, ранее судимой:

-14 июля 2016 года Воткинским районным судом УР по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 февраля 2017 года в вечернее время ФИО1 и СТВ находились в комнате №1 общежития, расположенного по адресу: 

<

*****> где играли в карты. В ходе игры между ФИО1 и СТВ. произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью СТВ. с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 24 февраля 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в комнате №1 общежития, расположенного по адресу: 

<

*****>, действуя умышленно, взяла с подоконника в правую руку кухонный нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, осознавая, что своими преступными действиями может причинить тяжкий вред здоровью СТВ. и, желая этого, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла один удар СТВ. в область грудной клетки справа, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение. После чего ФИО1 свои преступные действия прекратила.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила СТВ согласно заключения эксперта № 321 от 14 марта 2017 года телесное повреждение характера колото-резаной раны грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость (направление раневого канала сверху вниз, справа налево), сопровождавшаяся правосторонним гемотораксом (кровь в плевральной полости), подкожной эмфиземой справа, образовавшаяся от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами, причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ей понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном заключении, согласна, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она полностью осознает. Ей понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимую ФИО1, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего СТВ., согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимой понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Данная квалификация действий подсудимой нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самой подсудимой и подтверждается материалами уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно заключению №17/662 от 20.03.2017 года ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям и в настоящее время какого-либо расстройства психической деятельности, ограничивающего её способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 113-114).

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимой ФИО1 не вызывают сомнений, так как она в период следствия и в судебном заседании вела себя адекватно, ориентировалась в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой по настоящему уголовному делу.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. Суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее судима (л.д.94), на учете у нарколога в БУЗ УР «Воткинская РБ МЗ УР» и БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» не состоит (л.д.106, 108), в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» получала амбулаторную психиатрическую помощь с диагнозом: «

<

***>» (л.д.110), не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, изложенная в протоколе объяснения ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, совершившей тяжкое преступление против жизни и здоровья через 7 месяцев после вынесения предыдущего приговора суда, в период отбытия условного осуждения за совершение аналогичного тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала. При указанных обстоятельствах наказание ей должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от 14 июля 2016 г. в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене. 

По мнению суда, назначенное наказание будет способствовать исправлению подсудимой, восстановлению принципа социальной справедливости, а также соответствовать тяжести совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела нет.

Определяя меру наказания подсудимой ФИО1 за совершенное преступление, суд применяет положения ч.ч.5, 1 ст.62 УК РФ. 

В связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, а также мнения государственного обвинителя, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которым назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы не имеется оснований для отмены избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.110 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимой – адвоката Шлыкова А.В. в размере 1265 рублей 00 копеек, суд в соответствии со ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке участие защитника является обязательным, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

По уголовному делу заявлен гражданский иск заместителем Воткинского межрайонного прокурора УР Гладковым А.К. на сумму 37 811 рублей 49 копеек в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования за лечение потерпевшего СТВ Государственный обвинитель иск поддержал, подсудимая заявленную сумму признала. 

Решая вопрос о гражданском иске суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

Вещественные доказательства: 

- нож, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению;

- штаны и кофта, хранящиеся при уголовном деле, подлежат выдаче подсудимой ФИО1 либо её представителю по доверенности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от 14 июля 2016 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Воткинского районного суда УР от 14 июля 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 25 февраля 2017 года по 25 апреля 2017 года. Также зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей по приговору Воткинского районного суда УР от 14 июля 2016 года в период с 14 мая 2016 года по 14 июля 2016 года. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимой – адвоката Шлыкова А.В. в размере 1265 рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Гражданский иск заместителя Воткинского межрайонного прокурора УР Гладкова А.К. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 37811 (тридцать семь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 49 копеек в счет затрат, связанных с лечением потерпевшего СТВ

Вещественные доказательства: 

- нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить;

- штаны и кофту, хранящиеся при уголовном деле - выдать подсудимой ФИО1 либо её представителю по доверенности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его постановления, а ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих её интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.Е. Филиппова