Гр. дело № 2-1118/2019 (54RS0002-01-2019-000726-05)

Поступило в суд 27.02.2019

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Фирстовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 300 руб. 00 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что 11.02.2018г. на перегоне ст. ФИО2 Камень – Камень Западно – Сибирской железной дороги был совершен наезд грузового поезда ** на ее супруга Расстегай А.И., от полученных травм который скончался. Наезд совершен в момент перехода железнодорожного пути по пешеходному настилу, т.е. в месте, предназначенном для перехода. Факт и причины смертельного травмирования установлены материалами проверки 50км – 18, проведенной Кемеровским следственным отделом на транспорте Западно – Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ. В возбуждении уголовного дела было отказано. Мыслей о суициде супруг при жизни не выказывал. Совместно они прожили более 37 лет, горе от гибели супруга не восполнимо. Они прожили вместе, поддерживали друг друга, воспитали двоих детей. В настоящее время истцу не хватает супруга, она чувствует себя одинокой, часто тоскует и плачет, тяжело переживая утрату близкого человека. Супруг не находился в момент перехода через железнодорожные пути в состоянии алкогольного опьянения, переход совершал в установленном месте. При жизни страдал потерей слуха. Ответчиком каких – либо мер по предотвращению гибели и травмирования людей. В пользу дочери решением железнодорожного районного суда г. Новосибирска взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. На основании вышеизложенного истец просила суд об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика требования иска не признал, в обоснование возражений на иск указал, что истцом не представлено достаточных доказательств причинения ей нравственных и моральных страданий, не представлено доказательств установления с погибшим тесных связей, совместного проживания, факта тяжелых перенесенных страданий, которые бы вызвали необходимость обращения за медицинской, психологической помощью. Надлежащим ответчиком по данному делу является страховая компания, принявшая на себя обязательства отвечать по договору страхования. Сам по себе факт наличия у погибшего заболевания, связанного с потерей слуха, не является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, погибший допустил нарушение правил нахождения и перехода через железнодорожные пути. Просил в иске к ОАО «РЖД» отказать. 

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, приходит к следующему. 

Ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье гражданина относятся к нематериальным благам и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случае и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела, пояснений сторон установлено, что 11.02.2018 г. на 320 км. 6 пк перегона ст.ФИО2 Камень-Красный Камень Западно-Сибирской железной дороги грузовым поез*** был смертельно травмирован отец истца- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.03.2018 г., вынесенного заместителем руководителя Кемеровского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста ФИО4, помощника машиниста ФИО5 отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК; также отказано в возбуждении уголовного дела по ст.110 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Установлено, что причиной смертельного травмирования ФИО3 явилось нарушение пострадавшим Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2007 г. **, а именно, несоблюдение пострадавшим мер личной безопасности на железнодорожных путях, в зоне повышенной опасности. 

Данные обстоятельства следует из представленных письменных материалов дела (постановления об отказе в возбуждении дела, акта служебного расследования), а также были установлены решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26.07.2018г. (л.д. 18). 

Причиной смерти ФИО3, согласно справке о результатах исследования трупа, явилась головы, грудной клетки, живота, позвоночника, конечностей.

Истец ФИО1 являлась супругой погибшего ФИО3 (л.д. 10), в браке родилось двое детей: ФИО6, ФИО7 (л.д. 11-12). 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то, что действиями ответчика ОАО «РЖД» как владельца источника повышенной опасности причинены ей нравственные страдания в связи со смертью близкого человека, компенсация морального вреда должна быть взыскана решением суда. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, на ответчике лежит обязанность по компенсации морального вреда истцам, причиненного смертью близкого человека, ОАО «РЖД» является надлежащим ответчиком. В том числе надлежащий ответчик по данному факту травмирования определен решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26.07.2018г., которое не было обжаловано ответчиком ОАО «РЖД», вступило в законную силу. Довод о ненадлежащем ответчике и необходимости возложения обязанности на страховую компанию также являлись предметом оценки и были отклонены.

Предметом настоящего судебного разбирательства является компенсация нравственных переживаний ФИО1 в связи со смертью супруга, истец указывает на наличие невосполнимой утраты, тяжелые переживания, на то обстоятельство, что она осталась без поддержки близкого человека, с которым прожила более 37 лет, имеет двух детей.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный этим источником, независимо от вины и освобождается от ответственности только в том случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности самого потерпевшего содействовавшей возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п.7 вышеуказанных Правил при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

ФИО3 являлся взрослым, образованным мужчиной, осознавал и не мог не осознавать, что нахождение на железнодорожных путях требует особой осторожности, в том числе при наличии у него заболевания, которое не позволяет ему мгновенно реагировать на возникшую опасность (утрата слуха). В действиях лиц, управлявших поездом нарушений не установлено, подавались соответствующие сигналы. В данном случае само по себе нахождение в месте установленного перехода железнодорожных путей не освобождает лиц, совершающих переход от соблюдения требований безопасности. 

Поскольку ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности, в результате воздействия которого погиб ФИО3, оно отвечает за причиненный имущественный и моральный вред независимо от наличия или отсутствия вины на основании ст. 1079 ГК РФ.

В результате смерти сына и брата истцам были причинены нравственные и физические страдания. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, на ответчике лежит обязанность по компенсации морального вреда истцам, причиненного смертью близкого человека. 

Исходя из положений действующего законодательства, причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания, в связи с чем доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что истицами не доказан причиненный моральный вред, его степень, являются несостоятельными. 

Обстоятельства причинения нравственных страданий в связи со смертью близкого человека изложены в исковом заявлении, подписанным лично истцом. 

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Р. Ф. является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41)

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, необходимость адаптации к новым жизненным условиям в состоянии стресса. Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, а также учитывая, что вместе погибший и истец проживали (доказательств обратного не представлено, сведений о расторжении брака не представлено и об этом не указывала дочь при подаче иска), они поддерживали родственные отношения, совместно проживали, воспитывали детей, длительность брака свидетельствует о его крепости, что положено в обоснование иска, степень пережитых нравственных страданий, причиненных гибелью близкого человека, исходя из требований разумности и справедливости, и с безусловным учетом допущения самим пострадавшим нарушения Правил нахождения граждан на железнодорожных путях суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 11 000 руб. 00 коп. 

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина, что подтверждено квитанцией (л.д. 7). Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Р. железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 110 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска. 

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 01.07.2019