Дело № 1-463/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Маевского И.И.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, 

при секретаре Ким В.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Лесозаводским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 

ДД.ММ.ГГ Лесозаводским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ в период с 00 ч 15 минут до 00 часов 25 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 15 метров в южном направлении от дома расположенного по адресу: XXXX, в ходе ссоры с ранее не знакомым Потерпевший №2, нанес ему один удар кулаком в область лица, а когда Потерпевший №2 стал убегать, ФИО1 из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший умысел на совершение хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2, путем разбойного нападения, подбежал к упавшему на землю Потерпевший №2 и в целях хищения чужого имущества напал на него, умышленно нанес не менее двух ударов ногой в область головы и лица, причинив Потерпевший №2 телесные повреждения в виде: ссадины в области переносицы, которая не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью; раны в правой лобно-височной области, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому расценивается как легкий вред здоровью, после чего открыто, путем разбойного нападения, в присутствии ФИО6, который осознавал противоправность действий ФИО1, похитил мобильный телефон марки «Nokia 6230i» стоимостью XXXX, принадлежащий Потерпевший №2 с находящейся в нем сим картой, материальной ценности не представляющей.

Он же, ДД.ММ.ГГ около 16 часов 05 минут, находясь на автобусной остановке, расположенной на расстоянии 105 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: XXXX, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, под предлогом послушать музыку, попросил у него сотовый телефон, а когда Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, доверяя ФИО1, передал ему свой сотовый телефон, ФИО1, выждав удобный момент, убедившись, что Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, путем его обмана похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Nokia 5230 RM-588 Navi», стоимостью XXXX, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму XXXX.

Он же, в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, воспользовавшись тем, что ему известен пин-код от находящейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №4, умышленно, путем свободного доступа, посредством снятия денежных средств в банкомате по адресу: XXXX, и посредством оплаты покупок в магазине «Балиса» по адресу: XXXX, тайно похитил денежные средства, с принадлежащей Потерпевший №4 банковской карты ПАО «Сбербанк России», причинив ей значительный ущерб на общую сумму XXXX, а именно:

ФИО1 реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств принадлежащих Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГ в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что ему известен пин-код от находящейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №4, умышленно, путем свободного доступа, посредством снятия денежных средств в банкомате XXXX, расположенном по адресу: XXXX, тайно похитил с принадлежащей Потерпевший №4 банковской карты ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме XXXX. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 значительный ущерб на сумму XXXX.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств принадлежащих Потерпевший №4, ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что ему известен пин-код от находящейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №4, умышленно, путем свободного доступа, посредством оплаты покупок банковской картой ПАО «Сбербанк России» принадлежащей Потерпевший №4, в магазине «Балиса», расположенном по адресу: XXXX, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме XXXX, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 ущерб на сумму XXXX.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств принадлежащих Потерпевший №4, ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ему известен пин-код от находящейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №4, путем свободного доступа, посредством снятия денежных средств в банкомате XXXX, расположенном по адресу: XXXX, тайно похитил с принадлежащей Потерпевший №4 банковской карты ПАО «Сбербанк России», денежные ей средства в сумме XXXX. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 значительный ущерб на сумму XXXX.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств принадлежащих Потерпевший №4, ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ему известен пин-код от находящейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №4, умышленно, путем свободного доступа, посредством оплаты покупок банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №4, в магазине «Балиса», расположенном по адресу: XXXX, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме XXXX, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 ущерб на сумму XXXX.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму XXXX.

Он же, ДД.ММ.ГГ в период с 23 часов 07 минут до 23 часов 59 минут, находясь в подъезде XXXX дома расположенного по адресу: XXXX, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №3 находится в состоянии алкогольного опьянения и не видит совершаемых им действий, умышлено, путем свободного доступа, тайно похитил смартфон марки «Samsung SM-G800 Galaxy S5 mini LTE 4.5 16Gb Black», находящийся на полу в подъезде, по вышеуказанному адресу, стоимостью XXXX, принадлежащий Потерпевший №3, в котором находилась сим-карта, материальной ценности не представляющая. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму XXXX.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседании выразил свое согласие на особый порядок уголовного судопроизводства и пояснил, что ущерб ему не возмещен. 

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебное заседание выразила свое согласие на особый порядок уголовного судопроизводства, пояснив, что ущерб ей полностью возмещен. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, на удовлетворении исковых требований настоял. 

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал и указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. 

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что соблюдены все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГ (потерпевший Потерпевший №2), по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГ (потерпевший Потерпевший №1), по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному в ДД.ММ.ГГ (потерпевшая Потерпевший №4), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГ (потерпевший Потерпевший №3), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства жильцами дома характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной по всем преступлениям, возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №4 и Потерпевший №3, беременность супруги. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений в отношении преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. При признании рецидива суд учитывает судимости от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в 2016 году совершил два преступления через незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, наличие рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Исходя из общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности исправления виновного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты при отбывании основного наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, положения ч.2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 187) в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: 

по ч. 1 ст. 162 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы сроком на три года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев; 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы сроком на два года; 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы сроком на два года. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Заявленный потерпевшим гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере XXXX. 

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки «Samsung SM-G800 Galaxy S5 mini LTE 4.5 16Gb Black» и сим – карта «Мегафон», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, о осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.Ю. Ижко