дело № 1-107/2020

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

3 февраля 2020 года г.Барнаул 

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

при помощнике судьи Дикаревой Т. А., 

с участием 

государственного обвинителя Лапшиной Г. А., 

защитника – адвоката Диденко В. Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего фармацевтом в ООО «Аптеки Алтая», проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

ФИО1 сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию. 

Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение тем самым правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, будучи ранее подвергнутым указанному выше административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 стал управлять автомобилем марки «Мерседес Бенц С 180» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем от дома по адресу: 

<

адрес>, по улицам 

<

адрес>, в том числе по проезжей части 

<

адрес> в сторону здания «АЗС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

Около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, около здания «АЗС», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляющий автомобилем марки «Мерседес Бенц С 180» государственный регистрационный знак №, задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

При прохождении освидетельствования в установленном порядке с применением технического средства измерения – Алкотектор РRO 100 Touch-K № прибора 901324 около 04 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, припаркованном у здания по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0, 251 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 не согласился. В связи с этим ФИО1 сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При прохождении в период времени с 04 часов 35 минут до 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, роль и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, молодой трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи семье.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

ФИО1 не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, проживает с семьей.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что только в таком случае будут достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в силу ст.264.1 УК РФ при признании лица виновным в совершении указанного преступления является обязательным, в связи с чем освобождению от дополнительного наказания ФИО1 не подлежит. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ нет, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитниками.

Судья Е.И.Попова