РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Жилкиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... о признании незаконными решений об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и учебы, назначении пенсии,

установил:

Обратившись в суд, ФИО3 с учетом уточнения иска указал, что ** обратился в ОСФР по ... с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОСФР по ... от ** № в установлении пенсии ответчик отказал по причине отсутствуя требуемого страхового стажа 15 лет.

** ФИО3 вновь обратился в ОСФР по ... с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предоставив архивные справки от **, от **, от ** о работе на Иркутском заводе карданных валов в 1979 г., на Иркутском опытном заводе «Эталон» в 1980-81 году, в Производственном объединении «Иркутскоблмебельбыт» в 1982-1984 году, так как записи в трудовой книжке отсутствовали. 

Решением ОСФР по ... от ** № в установлении пенсии ответчик вновь отказал, в связи с отсутствием величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) - 28,2, дающего право на страховую пенсию.

Считая решения ОСФР по Иркутской области незаконными, истец указал, что ответчик незаконно исключил из страхового стажа истца период работы на Производственном малом предприятии «БайкалТэкс» с ** по ** в должности механика-водителя из-за исправлений в трудовой книжке, хотя оснований не доверять сведениям изложенным в трудовой книжке у ответчика не имелось. Кроме того, у ФИО3 имеются документы об обучении в ПТУ № ... по специальности столяр деревообрабатывающего производства с ** по ** (10 месяцев и 20 дней). Однако, при рассмотрении заявления ФИО3 о назначении пенсии, ответчик не разъяснил истцу о том, что возможен различный порядок расчета, не предложил представить документы, касающиеся обучения, что привело к нарушению пенсионных прав истца.

Уточнив исковые требования, истец просил суд признать незаконным решение ОСФР по Иркутской области от ** № об отказе ФИО3 в назначении страховой пенсии по старости, в части не включения в страховой стаж периода обучения в Профессионально-техническом училище № ... по специальности столяр деревообрабатывающего производства с ** по **, периода работы с ** по ** на Производственном малом предприятии «БайкалТэкс», в должности механика – водителя; признать незаконным решение ОСФР по ... от ** № об отказе ФИО3 в назначении страховой пенсии по старости в части не включения в страховой стаж периода обучения в Профессионально-техническом училище № ... по специальности столяр деревообрабатывающего производства с ** по **, периода работы с ** по ** на Производственном малом предприятии «БайкалТэкс», в должности механика – водителя; возложить на ОСФР по ... обязанность включить в страховой стаж ФИО3 период обучения в Профессионально-техническом училище № ... по специальности столяр деревообрабатывающего производства с ** по **, период работы с ** по ** на Производственном малом предприятии «БайкалТэкс»; возложить на ОСФР по ... обязанность ФИО3 страховую пенсию по старости с **.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежаще, истец ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Представитель истца ранее участвуя в рассмотрении гражданского дела просила удовлетворить уточненные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала о поддержании ранее представленных возражений и пояснений данных ранее в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов гражданского дела ФИО3 в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирован **.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), мужчины ДД.ММ.ГГГГ г.р. приобретают право назначения пенсии в 2024 году.

Необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости составляет 15 лет и величина индивидуального пенсионного коэффициента 28,2 (с учетом переходных положений статьи 35 указанного закона).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона №400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды работы подтверждаются:

- до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным Законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного и социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном Российской Федерации.

- после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного и социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

** ФИО3, ** г.р., обратился в ОСФР по ... с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОСФР по ... от ** № в установлении пенсии было отказано по причине отсутствуя требуемого страхового стажа 15 лет.

** ФИО3 вновь обратился в ОСФР по ... с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предоставив архивные справки от **, от **, от ** о работе на Иркутском заводе карданных валов в ** г., на Иркутском опытном заводе «Эталон» в ** году, в Производственном объединении «Иркутскоблмебельбыт» в ** году.

Решением ОСФР по ... от ** № в установлении пенсии ответчик отказал, в связи с отсутствием ИПК, дающего право на страховую пенсию. Указав, что в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж истца составил 16 лет 7 мес. 10 дней при требуемом не менее 15 лет, ИПК 16,883 при требуемом 28,2.

В страховой стаж ФИО3, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не зачтен период работы на Производственном малом предприятии «БайкалТэкс» с ** по ** в должности механика-водителя, т.к. в нарушение п. 2.9 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. постановлением Государственного комитета ФИО3 по вопросам труда и заработной платы от ** №) (далее – Инструкция №) запись в трудовой книжке под № содержит исправления в дате увольнении с 97 на 98.

Согласно п. 11 Правил №, при отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии п. 6 Правил №, в данном случае надлежащими доказательствами для включения спорного периода работы в стаж являются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. 

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом установлено, что Производственное малое предприятие «БайкалТэкс» имеет действующего правопреемника – ООО «БАЙКАЛТЭКС» (л.д. 71-74).

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом неоднократно в ООО «БАЙКАЛТЭКС» направлялись запросы о предоставлении сведений и документов о работе истца в спорный период, однако, запросы суда были оставлены без ответа.

Справка работодателя, подтверждающая период работы на Производственном малом предприятии «БайкалТэкс» и (или) иные письменные документы подтверждающие работу ФИО3 ни ответчику, ни суду истец не предоставил.

Вопреки доводам истца, суд полагает, что оснований для включения в стаж спорного периода работы с ** по ** на основании сведений, содержащихся в трудовой книжке при наличии не устраненных пороков, не имеется. 

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона № 400-ФЗ определено, что страховой стаж - это, учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Федерального закона №400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 Федерального закона №400-ФЗ, в страховой стаж засчитываются периоды, перечисленные в ст. 12 Федерального закона №400-ФЗ.

Период обучения в техникуме и вузе в данный перечень не входит, соответственно, включение в страховой стаж ФИО3 периода обучения в Профессионально-техническом училище № ... по специальности столяр деревообрабатывающего производства с ** по ** действующим законодательством не предусмотрено.

На основании п. 8 ст. 13 Федерального закона №400-ФЗ, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию, периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона №400-ФЗ и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа). 

Согласно ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №173-ФЗ) в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица зависит от расчетного размера трудовой пенсии, определяемого по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 ст. 30, либо в порядке, установленном пунктом 4 ст. 30, либо в порядке, установленном пунктом 6 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ.

Содержащийся в ч. 3 статьи 30 Федерального закона №173-ФЗ перечень трудовой и иной общественно-полезной деятельности не предусматривает включение в общий трудовой стаж периодов обучения в образовательных учреждениях высшего профессионального образования.

В п. 4 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ представлена формула определения расчетного размера трудовой пенсии (в случае выбора застрахованного лица). В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются в т.ч. периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Одновременное применение порядка подсчета стажа, при определении расчетного размера трудовой пенсии, установленного ч.3 и ч.4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не допускается.

Таким образом, включение периода учебы в стаж возможно при исчислении расчетного размера пенсии по пункту 4 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ при назначении пенсии. При обращениях с заявлением о назначении страховой пенсии по старости и предоставлении документа об образовании, пенсионный орган автоматически применяет порядок исчисления размера пенсии как по п. 3 так и по 4 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ с целью выбора наиболее выгодного для гражданина варианта. 

Сведения об обучении истец предоставил лишь в суд, проверив расчет ответчика с учетом включения периода обучения, а также возможного включения периода работы с ** по **, в соответствии с порядком предусмотренным ч.4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд приходит к выводу, что отказ в назначении пенсии в 2024 г. вызван объективными причинами, т.е. отсутствием ИПК у истца равного 28,2 (ориентировочно ИПК с учетом спорных периодов составляет 21.239) и не связан с отсутствием необходимых разъяснений, повлекших за собой несвоевременное назначение пенсии. 

Суд не может разрешать требования, которые могут возникнуть в будущем и достоверно определить, что в будущем истцу будет назначена пенсии с применением п. 4 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ, как наиболее выгодного варианта. Следовательно, требования о включении в страховой стаж периодов обучения, для их учета при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии по старости удовлетворению не подлежат. 

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежит, поскольку на момент разрешения спора у истца отсутствуют необходимые условия для назначения пенсии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (СНИЛС №) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и учебы, назначении пенсии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено **.

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№