Дело № 1-239/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 08 августа 2019 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре Турченковой М.М., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бахматова А.В., представившего ордер № 000431 от 03 июля 2019 года и удостоверение № 1698,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а также покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Данные преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в феврале 2018 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, вошел в ванную комнату, в которой находилась Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, действуя из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1, и потребовал от последней передачи денежных средств, на что Потерпевший №1 ответила отказом. С целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя задуманное, находясь в указанном месте в указанное время, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1, с целью подавления воли последней к сопротивлению, схватил рукой за горло и прижал к стене, продолжая требовать передачи денежных средств. От действий ФИО1 Потерпевший №1 испытала физическую боль, тем самым ФИО1 применил в отношение последней насилие не опасное для жизни и здоровья. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 на требование ФИО1 о передаче ему денежных средств согласилась. После чего ФИО1 отпустил ФИО8 и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 проследовал с последней в комнату, где Потерпевший №1 испытывая страх перед ФИО1 поскольку последний применил к ней физическое насилие, а так же опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО1 против своей воли передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 500 рублей. Подавив, таким образом волю Потерпевший №1, к сопротивлению, ФИО1 открыто похитил денежные средства в сумме 1 500 рублей принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

Он же, в один из дней марта 2018 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлены, примерно в 04 час 40 минут, находясь в 

<

адрес>, вошел в комнату в которой находилась Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, действуя из корыстных побуждений подошел к Потерпевший №1, и потребовал от последней передачи денежных средств, на что Потерпевший №1 ответила отказом. С целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя задуманное, находясь в указанном месте в указанное время ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1, с целью подавления воли последней к сопротивлению, схватил руками за горло, продолжая требовать передачи денежных средств. От действий ФИО1, Потерпевший №1 испытала физическую боль, тем самым ФИО1 применил в отношении последней насилие не опасное для жизни и здоровья. Подавив, таким образом, волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 пытался открыто похитить у Потерпевший №1 денежные средства, однако, довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 были вызваны сотрудники полиции, в связи с чем, ФИО1, опасаясь быть задержанным на месте совершения преступления, покинул указанную квартиру. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинена физическая боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объёме, раскаявшись в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В материалах уголовного дела имеются показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ и исследованы судом.

Из показаний подсудимого ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что он проживает совместно с бабушкой Потерпевший №1. Спиртные напитки он не употребляет. Наркотические средства употреблял ранее, в настоящее время не употребляет. Ранее вместе с ними проживал дедушка ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в феврале 2018 года точной даты он не помнит он находился дома по адресу: 

<

адрес>, где также находились бабушка Потерпевший №1 и дед ФИО2 Ему были необходимы денежные средства на личные нужды, так как ему негде было их взять, то он решил попросить денежные средства у бабушки. Бабушка сказала, что денежных средств у нее нет, но он знал, что денежные средства у нее есть. Поэтому у него возник умысел на открытое хищение денежных средств у бабушки. Он дождался, когда бабушка пошла в ванную комнату, и пошел следом за ней. Войдя в ванную комнату, где находилась бабушка он подошел к ней взял ее рукой за горло и прижав к стене стал требовать у нее денежные средства, она сказала, что если он отпустит ее то она даст ему денежные средства. Он некоторое время продолжал удерживать ее рукой за горло и придавливать к стене, она несколько раз просила отпустить ее, и обещала если он отпустит ее дать ему денежные средства. Он поверил ей и отпустил ее, она выйдя из ванной комнаты, прошла в одну из комнат, он шел следом за ней. В комнате бабушка достала денежные средства и передала ему. Она дала ему 1 500 рублей, он взял денежные средства и ушел из дома, денежные средства, открыто похищенные им у бабушки Потерпевший №1 он потратил по своему усмотрению. В марте 2018 года точной даты и времени он не помнит, но насколько он помнит, это было ночное время, он снова подошел к бабушке Потерпевший №1 и стал просить у нее денежные средства примерно 1 000 рублей, он хотел приобрести спиртное. Она сказала, что денежных средств у нее нет. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у бабушки с применением насилия, он схватил ее за горло руками и стал душить. В этот момент за нее заступился, дедушка ФИО2 он не отпускал ее и поэтому дедушка вызвал сотрудников полиции. Узнав о том, что он вызвал сотрудников полиции, он отпустил бабушку, которую продолжал удерживать за шею и убежал из дома, так как испугался ответственности (л.д.63-65,69-71,90-91).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного заседания и оглашёнными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия противоречий, а также протоколами следственных действий, иными материалами дела исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО1 приходится ей внуком, заявление на него она писала под диктовку своего покойного супруга. При этом целью данного заявления было направление в принудительном порядке ФИО1 на лечение от наркомании, однако в последующем им был направлен ответ о невозможности принудительного лечения. В настоящее время ФИО1 перестал вести себя плохо и исполняет свои обязанности по опеке над ней. Она не желает, чтобы ФИО1 лишили свободы. 

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в виду наличия противоречий в показаниях потерпевшей ФИО1 были оглашены показания данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает совместно со своим внуком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ними также проживал ее супруг, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, который умер ДД.ММ.ГГГГ, от обширного инфаркта. Ее внук, ФИО1, является наркозависимым на протяжении длительного времени, более 20 лет. Внук на протяжении длительного времени состоит на учете в наркологическом диспансере 

<

адрес> с диагнозом синдром наркотической зависимости. Неоднократно судим за совершение имущественных преступлений. На протяжении последних десяти лет внук нигде официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками. Наркотические средства употребляет ежедневно, так как постоянно находится в состоянии опьянения, но запаха алкоголя от него нет. В феврале 2018 года, точной даты она не помнит, в дневное время она совместно с супругом находилась дома. Дома так же находился ее внук ФИО1. В какой-то момент она зашла в ванную комнату. Сразу за ней в ванную комнату зашел ФИО1. Максим был настроен очень агрессивно, как она поняла, он испытывал потребность в наркотических средствах. Зайдя в ванную, он сразу же схватил ее рукой за горло, прижал к стене и стал требовать от нее денежные средства на наркотические средства. От его действий она испытала физическую боль, потому что он достаточно сильно схватил ее за шею и сдавил горло. Она сказала, что денежных средств у нее нет, но он продолжал держать ее за горло и вновь стал требовать от нее денежные средства. Она поняла, что Максим не прекратит свои действия, пока она не отдаст ему денежные средства. Она попросила его отпустить ее и сказала, что готова отдать ему деньги. После чего он отпустил ее и они прошли в одну из комнат, где она отдала ему денежные средства в сумме 1 500 рублей. Денежные средства она передавала Максиму против своей воли. Передача денежных средств была обусловлена примененным к ней насилия со стороны Максима, к тому же она понимала, что если она не отдаст ему денежные средства, он вновь сможет применить к ней насилие, поскольку он находился в очень агрессивном и неадекватном состоянии. После того как она отдала ему денежные средства, Максим сразу же ушел из дома. По факту примененного к ней насилия в лечебные учреждения она не обращалась, но от действий ФИО1 она испытала физическую боль. В марте 2018 года среди ночи, примерно в 04 часа 40 минут, она, ее супруг и ее внук находились дома. Примерно в это время к ней подошел Максим и вновь стал требовать от нее денежные средства, объяснив это тем, что ему нужны деньги на наркотические средства, он в этот момент опять находился в агрессивном состоянии, кричал на нее. Как она поняла, у него была «ломка» от нехватки наркотических средств. Она ответила ему отказом, в ответ на это он схватил ее руками за шею и стал требовать у нее денежные средства. От действий Максима она испытала физическую боль. В этот момент, ее супруг попытался заступиться за нее и что-то сказал Максиму, что именно она не помнит, в ответ на это Максим отпустил ее и подошел к ее супругу и нанес ему удар рукой, в какую именно часть тела она не разглядела. От нанесенного удара ее супруг испытал сильную физическую боль. Они поняли, что Максим не остановится и будет их избивать, пока они не отдадут ему денежные средства, после чего опасаясь за свою жизнь и здоровье, она сразу же позвонила в полицию. Как только Максим услышал, что она вызвала сотрудников полиции, он сразу же убежал из дома. Приехавшим сотрудникам полиции она подробно рассказала о произошедших событиях. Через некоторое время она обратилась с заявлением в прокуратуру 

<

адрес>, в котором подробно описала обстоятельства произошедших событий, указав, что Максим путем применения к ним насилия совершает хищение принадлежащих им денежных средств. В дальнейшем указанное заявление было направлено прокурором района в отдел полиции № для проведения проверки по факту неправомерных действий ФИО1, о чем ею было получено соответствующее уведомление (л.д.47-49). 

Оглашённые показания потерпевшая Потерпевший №1 поддержала, обяснив противоречия давностью произошедших событий. 

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 суд принимает в качестве достоверных её показания на предварительном следствии, поскольку показания ею даны непосредственно после произошедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимосогласуются между собой по основным обстоятельствам преступления и с другими доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия. 

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который берет ее за горло и требует у нее денежные средства для приобретения наркотиков, она опасается за свою жизнь (л.д.19).

Заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости в следствии употребления опиоидов (наркомании), воздержание в местах исключающих употребление (код F 11.2 по МКБ -10) о чем свидетельствуют длительное, систематическое употребление наркотического средства героин с высокой толерантностью, сформированной психофизической зависимостью и наркотическим абстинентным синдромом, что обусловило неоднократное стационарное лечение в ОНД, наблюдение у врача-нарколога, отсутствие эффекта от стационарного лечения, употребление наркотических средств не смотря на вредные последствия (гепатит С, ВИЧ инфекция), но не указанное выражено не столь значительно и не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (Бездействия) либо руководить ими при совершении преступления. В настоящее время ФИО1 обнаруживает указанное выше признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вызванного употреблением опиоидов, воздержание в местах исключающих употребление, что не лишает способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости, вследствие употребления алкоголя (алкоголизма) ФИО1 не обнаруживает, обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вызванного употреблением опиоидов, воздержание в местах исключающих употребление. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.81-83).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1 в феврале 2018 года открыто похитил денежные средства в размере 1 500 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, применив к последней насилие не опасное для жизни или здоровья, а также в марте 2018 года пытался открыто похитить имущество потерпевшей Потерпевший №1, применив к ней насилие не опасное для жизни или здоровья, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку потерпевшая вызвала полицию, после чего ФИО1 скрылся с места происшествия.

Так вина подсудимого нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями потерпевшей, которые суд признаёт достоверными; заявлением потерпевшей Потерпевший №1

Признательные показания ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые были получены в строгом соответствии с действующим законодательством, являются допустимыми, достоверными и имеющими непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1:

по факту открытого хищения в феврале 2018 года имущества Потерпевший №1, по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья;

по факту покушения на открытое хищения в марте 2018 года имущества Потерпевший №1, по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, судимости за которые не сняты и не погашены, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил преступление и покушение на преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1 

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого, наличие тяжелого хронического заболевания 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

ФИО1 ранее судим по приговору Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе умышленного тяжкого преступления, осуждался к реальному лишению свободы, умышленное тяжкое преступление и покушение на тяжкое преступление совершил в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют опасный рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Опасный рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

ФИО1 в марте 2018 года совершил покушение на преступление, в связи с чем, наказание ему назначается по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Поскольку ФИО1 совершил преступление и покушение на преступление относящееся к категории тяжких, наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания суд также учитывает также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого: ФИО1 проживает по месту регистрации в 

<

адрес>, где характеризуется отрицательно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача-нарколога диспансерно-поликлинического отделения 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, вторая стадия зависимости, в отношении него установлен административный надзор. 

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, в отношении которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению о невозможности исправления осуждённого в условиях вне изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы по части 2 статьи 161 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности и материальное положение, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания ФИО1 условно и части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание данные о его личности и степень общественной опасности совершённого им преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима ввиду того что его действия образуют опасный рецидив преступлений, осуждается за совершение тяжких преступлений. 

Потерпевшим гражданский иск, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлен не был.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание:

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 и ч. 4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора через Ворошиловский районный суд Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, о чем должен указать в жалобе, в возражениях на апелляционное представление или в виде отдельного ходатайства.

Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.

Председательствующий: К.А. Петрова