УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Трифонова Е.В.                                                           Дело № 12-104/2025

73RS0008-01-2025-000396-07

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             2 октября 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главы администрации муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области ФИО1 на постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 24 июля 2025 года, вынесенное по делу по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области (дело №5-1-46/2025), 

установил:

постановлением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 24.07.2025 администрация муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области (далее – администрация МО «Инзенский район») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, глава администрации МО «Инзенский район» ФИО1 не соглашается с постановлением судьи районного суда, полагает его подлежащим отмене. 

В обоснование жалобы указывает, что на сегодняшний день законодательство Ульяновской области не предусматривает возможность передачи полномочий с уровня субъекта на местный уровень в области обращения с отходами потребления и производства.

Отмечает, что администрацией МО «Инзенский район» направлялось письмо в Совет депутатов о выделении денежных средств на исполнение решения суда.

Также отмечает, что неисполнение требований исполнительного документа связано с тем, что бюджеты утверждаются ежегодно и формируются на очередной финансовый год из собственных доходов.

Администрация не уклоняется от выполнения решения суда и во исполнение требований судебного пристава-исполнителя приняты определенные меры, направленные на выполнение исполнительного документа.

Подробно позиция главы администрации МО «Инзенский район»         ФИО1 изложена в жалобе. 

В судебное заседание глава администрации МО «Инзенский район»         ФИО1 не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Часть 2.1 ст.17.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа. 

По настоящему делу вмененное администрации МО «Инзенский район» деяние  было квалифицировано по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 17.12.2013, вступившим в законную силу 22.01.2014, на администрацию МО «Инзенский район» возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, а именно: ремонт кровли жилого дома: частичную замену стропил; устройство дополнительных стропильных ног; полную замену обрешетки и кровельного покрытия; ремонт электропроводки в подъезде дома: замену распределительного щита квартиры ***; замену электропроводки от распределительного щита до квартиры ***; замену электроавтоматов квартиры ***; замену распределительных коробок и выключателей от распределительного щита до квартиры *** (л.д.168-169).

22.01.2015 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д.8-9). 

06.10.2015 в отношении администрации МО «Инзенский район» в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.10). 

07.10.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области вынесено постановление о назначении очередного срока исполнения судебного решения до 06.12.2024.

09.12.2024 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава не исполнено (л.д.22). 

По данному факту 16.05.2025 судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области в отношении администрации МО «Инзенский район» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.2-3). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации МО «Инзенский район» к административной ответственности по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ постановлением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 24.07.2025.

Вместе с тем в настоящее время имеются основания для отмены постановления судьи и прекращения производства по делу.

Статьей 54 Конституции РФ гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч.2 ст.1.7 и п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными, поскольку воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Федеральным законом от 31.07.2025 №272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены следующие изменения:

1) часть 1 статьи 105 после слов «о взыскании исполнительского сбора» дополнить словами «, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона,»;

2) часть 5 статьи 112 дополнить пунктом 10 следующего содержания:

«10) по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.».

Данные изменения вступили в законную силу 11.08.2025.

С указанной даты ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изложена в следующей редакции Федерального закона от 31.07.2025 №272-ФЗ: «В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения».

Соответственно, ч.5 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом п.10, добавленного Федеральным законом от 31.07.2025 №272-ФЗ, изложена в следующей редакции: «Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения».

Таким образом, исходя из приведенных норм, с указанной даты исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено, в том числе по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Одновременно Федеральным законом от 31.07.2025 №273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 17.15 дополнена частью 1.3 следующего содержания: «Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.».

Анализ взаимосвязанных положений Федеральных законов от 31.07.2025 №272-ФЗ и №273-ФЗ свидетельствует о том, что в отношении должников - органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления или государственных (муниципальных) казенных учреждений, не исполнивших содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, введена специальная норма (часть 1.3), по которой ответственности подвергаются только должностные лица указанных органов и учреждений. 

Таким образом, норма, устанавливающая ответственность должников – юридических лиц, не исполнивших содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, предусмотренная ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) в части, касающейся должников - органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления или государственных (муниципальных) казенных учреждений, прекратила свое действие с 11.08.2025 в отношении указанных органов и учреждений, поскольку они исключены из числа субъектов, в отношении которых подлежит взысканию исполнительский сбор, являющийся обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и соответственно, из числа субъектов ответственности по указанной норме. 

При этом специальная норма (ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ) также не предусматривает ответственности указанных органов и учреждений.

Учитывая, что по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ администрация МО «Инзенский район»  привлечена, поскольку первоначально на нее был наложен штраф за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, дальнейшее ее привлечение по рассматриваемому делу по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ обусловлено первоначально вынесенным в ее отношении постановлением о взыскании исполнительского сбора, что исключает в настоящее время ее ответственность в виду вышеуказанных обстоятельств.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 24.07.2025, вынесенное в отношении администрации МО «Инзенский район» по делу по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по основаниям, установленным п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от               24 июля 2025 года, вынесенное  в отношении администрации муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                                                            Д.А. Логинов