П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Тихоокеанского флотского военного суда

4 июля 2018 года

г. Владивосток

Президиум Тихоокеанского флотского военного суда в составе: председательствующего Савченко Д.П., членов президиума Калёшева А.Е., Лядова В.Л., Белоусова С.А. при секретаре судебного заседания Бусаровой В.М. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело по кассационной жалобе административного истца на апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 30 ноября 2017 года по административному делу 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения командира войсковой части № об отказе в установлении ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Устича В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшихся по делу судебных постановлений, доводы кассационной жалобы и основания её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум

установил:

Решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 23 августа 2017 года административный иск Шутова удовлетворён частично. Признав незаконным решение командира войсковой части № об отказе в установлении Шутову ежемесячной надбавки за особые условия военной службы с мая по июль 2017 года, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в экипаже штатной боевой (специальной) техники на колёсном шасси (далее – надбавка), суд возложил на него обязанность издать приказ о выплате административному истцу такую надбавку за указанный период в размере 20% от оклада по воинской должности.

Кроме того, на федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») суд возложил обязанность выплатить Шутову надбавку за период с мая по июль 2017 года в размере 13500 рублей без учёта НДФЛ.

В удовлетворении требования Шутова об установлении и выплате надбавки за период прохождения службы на соответствующей должности, предшествующий маю 2017 года, суд отказал в связи с пропуском административным истцом процессуального срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 30 ноября 2017 года указанное решение гарнизонного суда отменено в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права, и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В кассационной жалобе административный истец считает апелляционное определение вынесенным с существенным нарушением норм материального права.

Ссылаясь на имеющиеся в материалах дела сведения о прохождении с 1 декабря 2014 года военной службы по контракту на воинской должности начальника штатной радиостанции на колёсном шасси, фактическое исполнение соответствующих обязанностей, а также положения действующего законодательства об основаниях и порядке выплаты надбавки, Шутов утверждает, что имеет право на её получение.

Считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что личный состав, закреплённый за указанной единицей техники, не является экипажем, поскольку именно этот термин использован в приказе Министра обороны Российской Федерации от 14 октября 2010 года № 1350дсп «Об утверждении Норм содержания личного состава на штатные вооружение и средства связи, радиоэлектронной борьбы, радиационной, химической и биологической защиты, Железнодорожных войск, инженерного вооружения, а также содержания личного состава служб тыла, автомобильной и медицинской служб, специальных санитарных автомобилей, легковых автомобилей, пассажирских автобусов (микроавтобусов), пожарных автомобилей в органах военного управления, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – нормы содержания личного состава на штатную технику и вооружение) и техническом описании радиостанции соответствующей модификации по отношению к военнослужащим, занятым её эксплуатацией и применением.

Определением судьи Тихоокеанского флотского военного суда Устича В.В. от 18 июня 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассмотрев материалы дела и кассационную жалобу, президиум находит её подлежащей удовлетворению.

Согласно материалам дела Шутов с 1 декабря 2014 года проходит военную службу по контракту на воинской должности начальника штатной радиостанции на колёсном шасси, для эксплуатации и обслуживания которой (помимо начальника) штатом предусмотрены должности старшего радиотелеграфиста, радиотелеграфиста, и водителя-электрика (л.д. 4, 14).

Фактически за административным истцом с 4 апреля 2017 года закреплена радиостанция на колёсном шасси иной модификации, которая, однако, эксплуатируется в качестве штатной (л.д. 10, 37). При этом в соответствии с техническим описанием в её экипаж входят начальник радиостанции, два радиотелеграфиста и водитель-электрик (л.д. 62).

Принимая решение о частичном удовлетворении административного иска, гарнизонный суд сослался на приведённые обстоятельства, ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», подп. «д» п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1073 (далее – Правила выплаты надбавки), а также учёл, что Шутову, обратившемуся в суд 3 августа 2017 года, о нарушении права на получение надбавки было известно с середины 2016 года, но рапорт о её установлении он подал командиру воинской части лишь 9 июня 2017 года.

Рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части №, флотский суд не согласился с решением гарнизонного суда, которое отменил, и принял новое решение об отказе в удовлетворении административного иска полностью. Придя на основании анализа тех же доказательств к выводу о том, что Шутов не проходит службу в составе экипажа штатной боевой (специальной) техники на колёсном шасси и выполнение его обязанностей не связано с обслуживанием техники, находящейся в движении, суд апелляционной инстанции указал на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильное применением норм материального права.

Однако такой вывод является ошибочным и противоречит подлежавшим применению нормам материального права.

Положениями ч. 18 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», абз. 3 пп. «д» п. 3 Правил выплаты надбавки и п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием), предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колёсном шасси, а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчёты экипажей техники на гусеничном и колёсном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах.

Согласно разъяснениям заместителя директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 3 декабря 2015 года № и начальника организационно-мобилизационного управления штаба Восточного военного округа от 23 ноября 2017 года № состав экипажа, необходимый для содержания и эксплуатации конкретного образца вооружения и военной техники, определяется приказом Министра обороны Российской Федерации о принятии этого образца на вооружение. Кроме того, нормы содержания личного состава на штатные вооружение и военную технику указаны в приказе Министра обороны Российской Федерации от 14 октября 2010 года № 1350дсп «Об утверждении Норм содержания личного состава на штатные вооружение и средства связи, радиоэлектронной борьбы, радиационной, химической и биологической защиты, Железнодорожных войск, инженерного вооружения, а также содержания личного состава служб тыла, автомобильной и медицинской служб, специальных санитарных автомобилей, легковых автомобилей, пассажирских автобусов (микроавтобусов), пожарных автомобилей в органах военного управления, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации». При этом в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 января 1998 года № 04 «О введении в действие руководства по организации эксплуатации и ремонта бронетанкового вооружения и военной техники в Вооружённых Силах на мирное время» в соединениях и воинских частях перед началом нового учебного года издаётся приказ по части «О вводе в строй и закреплении экипажей», на основании которого личный состав закрепляется за конкретным образцом вооружения или военной техники с соответствующей записью в формуляре (паспорте) образца. Все внесённые изменения в формулярах (паспортах) заверяются гербовой печатью воинской части.

В соответствии с нормами содержания личного состава на штатную технику и вооружение в состав экипажа радиостанции соответствующей модификации на колёсном шасси входят начальник радиостанции, старший радиотелеграфист, радиотелеграфист, и водитель-электрик.

Согласно примечанию № 1 к указанным нормам они устанавливают структуру, численность, состав подразделений, расчётов (экипажей) в органах военного управления, соединениях, воинских частях и организациях Вооружённых Сил Российской Федерации и предназначены для руководства при разработке штатов и перечней изменений к штатам.

Этими нормами и следовало руководствоваться при разрешении дела, чего сделано не было. Соответствие либо несоответствие воинской должности, на которой фактически проходит военную службу Шутов, установленным критериям, не проверено.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход административного дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

В этой связи президиум находит необходимым апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 328 и п. 2 ч. 1 ст. 329 КАС РФ, президиум Тихоокеанского флотского военного суда

постановил:

Апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 30 ноября 2017 года по административному делу ФИО1 об оспаривании решения командира войсковой части № об отказе в установлении ежемесячной надбавки за особые условия военной службы отменить и направить указанное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Д.П. Савченко