Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 22.04.2024

66RS0002-02-2023-004559-54

гр. дело № 2-926/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.04.2024 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при помощнике судьи Замараеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным заявлением. Требования мотивированы тем, что 22.10.2022 между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 был заключен договор займа № ***, согласно которому заемщику была перечислена денежная сумма в размере 30 000 руб. с процентной ставкой, определяемой исходя из условий соглашения. Полная стоимость займа 365 % годовых, количество платежей один в размере 39 000 руб., в том числе, сумма займа в размере 30 000 руб., сумма процентов в размере 9 000 руб., сроком на 30 дней. При этом, п. 12 Соглашения было предусмотрено взимание неустойки в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов в виде неустойки в размере 20% годовых на не погашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки. Пунктом 13 Условий заёмщиком было дано согласие на уступку прав требований по соглашению. 14.07.2023 между ООО «Защита Онлайн» и ООО «Займиго МФК» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности было уступлено истцу. Общая сумма задолженности по состоянию на 14.07.2023 составляет 56 367 руб. 13 коп., в том числе, 30 000 руб.- основной долг, 25 463 руб. 01 коп. – проценты, 904 руб. 12 коп. – штрафы. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых обязательств по соглашению, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности в вышеназванном размере 56 367 руб. 13 коп. за период с 22.10.2022 по 14.07.2023, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1891 руб. 01 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок. 

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен был надлежащим образом и в срок. 

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору потребительского займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 22.10.2022 между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 был заключен договор займа № ***, согласно которому заемщику была перечислена денежная сумма в размере 30 000 руб. с процентной ставкой, определяемой исходя из условий соглашения. Полная стоимость займа 365 % годовых, количество платежей один в размере 39 000 руб., в том числе, сумма займа в размере 30 000 руб., сумма процентов в размере 9 000 руб., сроком на 30 дней. При этом, п. 12 Соглашения было предусмотрено взимание неустойки в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов в виде неустойки в размере 20% годовых на не погашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки. Пунктом 13 Условий заёмщиком было дано согласие на уступку прав требований по соглашению. 14.07.2023 между ООО «Защита Онлайн» и ООО «Займиго МФК» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности было уступлено истцу (л. д. 9-11). 

Факты заключения договора ответчиком и передачи ему денежных средств подтверждается представленными доказательствами, в том числе, копией заявления, самого договора займа, соглашением об использовании простой электронной подписи, а также справкой о перечислении денежных средств на карту ( л. 

<

...>). 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Материалами дела подтверждено, что 14.07.2023 между ООО «Защита Онлайн» и ООО «Займиго МФК» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности было уступлено истцу. 

Согласно расчетам истца, общая сумма задолженности по состоянию на 14.07.2023 составляет 56 367 руб. 13 коп., в том числе, 30 000 руб.- основной долг, 25 463 руб. 01 коп. – проценты, 904 руб. 12 коп. – штрафы.

Поскольку в ходе судебного следствия были представлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1891 руб. 01 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1, ***, паспорт ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн», ИНН 

<

***> сумму задолженности по договору займа от 22.10.2022 № *** за период с 22.10.2022 по 14.07.2023 в общем размере 56 367 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1891 руб. 01 коп. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.