РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2018 г. г.Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А., с участием представителя начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота»-«3 финансово-экономическая служба» и командиров войсковых части (номер) и (номер) - ФИО7, представителя командира войсковой части (номер) – ФИО8, представителя командира войсковой части (номер) – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-189/2018 по административному исковому заявлению представителя начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота»- «3 финансово-экономическая служба» и командира войсковой части (номер) - ФИО7, представителя командира войсковой части (номер) – ФИО8, представителя командира войсковой части (номер) – ФИО9, представителя командира войсковой части (номер) – ФИО10, об оспаривании отдельных положений акта контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности филиала ФКУ «Управление Черноморского флота»- «3 финансово-экономическая служба» от 13 декабря 2017 г. № 12/35, проведенных должностными лицами Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) и действий начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту), связанных с отказом в удовлетворении возражений на указанный акт контрольных мероприятий,

установил:

начальник филиала ФКУ «Управление Черноморского флота»-«3 финансово-экономическая служба» (далее – 3 ФЭС), а также командиры войсковых частей (номер), (номер), (номер) и (номер) через своих представителей обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просили признать незаконными отдельные положения акта контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности филиала ФКУ «Управление Черноморского флота»-«3 финансово-экономическая служба» от 13 декабря 2017 г. № 12/35 (далее - Акт), изложенные в абзаце 2 пункта 4.1. раздела 4, абзаце 3 пункта 6.1. раздела 6 описательной части Акта, абзац 3 пункта 1.1., пункт 1.2 «Выводы», а также пункты 2, 6 справки к этому Акту о выявленных нарушениях с денежными и материальными средствами. 

Кроме того, административные истцы просили признать незаконными действия начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) (далее - МУВФКА), связанные с отказом в удовлетворении возражений от 21 декабря 2017 г. № 6168ю на указанный Акт в части обжалуемых положений, и обязать начальника МУВФКА исключить из Акта абзац 2 пункта 4.1. раздела 4, абзац 3 пункта 6.1. раздела 6 описательной части Акта, абзац 3 пункта 1.1., пункт 1.2 «Выводы», пункты 2, 6 справки о выявленных нарушениях с денежными и материальными средствами, исключить из протокола рассмотрений возражений от 17 января 2018 г. № 66/1 пункты 2, 3.

В судебном заседании представители административных истцов ФИО7, ФИО8 и ФИО9, каждый в отдельности, поддержали заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в иске, при этом ФИО7 пояснила, что в период с 20 ноября по 13 декабря 2017 г. контрольной группой МУВФКА проводилась проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности 3 ФЭС по итогам которой составлен Акт от 13 декабря 2017 г. № 12/35. При этом в данном акте необоснованно указано, что по совмещенным наименованиям воинских должностей, таких как «начальник связи-командир взвода связи» и «заместитель командира взвода-командир отделения», 16 военнослужащим войсковой части (номер), одному военнослужащему войсковой части (номер), 5 военнослужащим войсковой части (номер), вместо 5 процентов, выплачивалась в размере 20 процентов оклада по воинской должности ежемесячная надбавка за особые условия военной службы за прохождение службы в воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями (далее – надбавка за руководство), в общей сумме 803 293 рубля 26 копеек, поскольку указанная надбавка выплачивалась на основании подпункта «г» пункта 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1073 (далее – Правила), согласно которых названная надбавка устанавливается в зависимости от исполнения должностных обязанностей, то есть по тем воинским должностям, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями. По мнению ФИО7 иное толкование, в том числе, привязка к наименованию воинской должности, а не к особенностям исполнения должностных обязанностей, теряет смысл и статус социальной поддержки, установленный Министром обороны Российской Федерации. При этом, подлежит применению подпункт «г» пункта 3 Правил, поскольку имеет большую юридическую силу по сравнению с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 г. № 2700 (в редакции приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 июня 2014 г. № 391) (далее – Порядок), в подпункте «е» пункта 53 которого указано, что размер надбавки устанавливается в соответствии с приложением № 9, устанавливающий размер надбавки за руководство от 5 до 20 процентов по занимаемым воинским должностям, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями. Указанные в Акте военнослужащие при исполнении должностных обязанностей по одной должности, также исполняли обязанности по второй должности, приведенной в Приложении № 9 Порядка, с учетом нахождения в их подчинении до 7 человек и на протяжении всего периода военной службы их должностные обязанности не изменялись. Помимо этого в данном Акте указано, что в ходе проверки было выявлено неправомерное расходование бюджетных средств в отношении 6 военнослужащих (4 военнослужащих войсковой части (номер) и 2 военнослужащих войсковой части (номер)), направленных в командировки вместо учебных отпусков, в общей сумме 184 563 рублей 15 копеек, что соответственно является «причиненным ущербом» (приложение № 22 к Акту). Вместе с тем отсутствие утверждённого порядка представления учебных отпусков привело к невозможности направления указанных военнослужащих в учебный отпуск в 2015 году для сдачи вступительных экзаменов, а решение об откомандировании указанных военнослужащих для подготовки и сдачи вступительных экзаменов соответствовало требованиям пункта 125 Порядка, действовавшей в 2015 году редакции приказа Минобороны России от 30 декабря 2011 г. № 2700. При этом нахождение военнослужащих именно в командировке подтверждается пояснениями самих военнослужащих, которые в военно-учебных заведениях находились без отрыва от исполнения обязанностей военной службы, прибывали и убывали на службу в военной форме и в строго установленное регламентом время, участвовали в построениях, строевых смотрах, в разработке оперативных документов, несли дежурства, проходили медицинские осмотры. В этой связи выполнение военнослужащими служебных обязанностей свидетельствует о нахождении их в командировке, что также подтверждается сведениями из учебных заведений, проставившими отметки о прибытии и убытии в командировочном удостоверении, в которых также имеются отметки о прохождении медицинского осмотра, о безвыездном нахождении с проживанием и питанием. В дополнение ФИО7 пояснила, что ссылка контрольной группы МУВФКА на разъяснения заместителя директора бюджетного планирования и социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 12 декабря 2014 № 180/4/12128 и директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 8 апреля 2015 г. № 182/2/2050 является несостоятельной, поскольку данные разъяснения являются ответом на обращение конкретного должностного лица, в 3 ФЭС и воинские части не направлялись, и не являются императивной нормой, в связи с чем не могут быть приняты во внимание при проверке обоснованности выплат, произведённых через 3 ФЭС.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, административный ответчик начальник МУВФКА и заинтересованное лицо руководитель контрольной группы МУВФКА в суд не прибыли, что на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В письменных возражениях административный ответчик начальник МУВФКА Складчиков указал, что по результатам выездной проверки 3 ФЭС 13 декабря 2017 г. составлен Акт № 12/35, из положений которого следует, что в нарушение требований подпункта «е» пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих и приложения № 9 к Порядку (в редакции приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 июня 2014 г. № 391), определяющего размер ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, производилась выплата надбавки в завышенных размерах (20 процентов вместо 5 процентов от оклада по воинской должности) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при замещении ими воинских должностей, непоименованных в Приложении № 9 к Порядку. В связи с чем, военнослужащим была установлена неположенная дополнительная выплата, что привело к излишним денежным выплатам, и по смыслу ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» является реальным ущербом. В пункте 6.1 Акта также установлено, что в нарушение требований действующего законодательства военнослужащие направлялись в командировку для прохождения профессионального отбора с целью поступления в военные учебные заведения, вместо предоставления учебных отпусков на основании статьи 31 Положения о порядке прохождения военной службы. По мнению ФИО11, прохождение военнослужащими профессионального отбора является неотъемлемой частью единого процесса поступления в военное учебное заведение и не является выполнением ими служебного задания, в связи с чем не может быть признано служебной командировкой. По результатам выездной проверки в части нарушений, связанных с финансово-экономической и хозяйственной деятельностью обслуживаемых воинских частей и организаций 3 ФЭС предложено направить в воинские части и организации сведения о нарушениях и суммах ущерба, выявленных контрольными мероприятиями, для проведения административных расследований, устранения нарушений и принятия решений о возмещении. 

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из Плана ведомственного финансового контроля на 2017 г., утвержденного первым заместителем Министра обороны Российской Федерации 28 ноября 2016 года, приказом начальника МУВФКА от (дата) (номер), была назначена выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности 3 ФЭС за период с 15 апреля 2015 г. по 30 сентября 2017 г.

По итогам указанных контрольных мероприятий составлен Акт от 13 декабря 2017 г. № 12/35.

В п. 4.1 раздела 4 названного Акта «Проверка правильности начисления денежного довольствия военнослужащим, заработной платы гражданскому персоналу и дополнительного материального стимулирования» и приложениях №7-12 указано, что контрольными мероприятиями установлено неположенные выплаты надбавки за руководство в общей сумме 803 293 рубля 26 копеек:

16 военнослужащим войсковой части (номер) на воинских должностях (изъято) и (изъято), в сумме 591 654 руб. 75 коп.;

1 военнослужащему войсковой части (номер) воинской должности (изъято), в сумме 29 890 рублей 45 копеек;

5 военнослужащим войсковой части (номер) на воинской должности (изъято), в сумме 181 748 рублей 06 копеек.

Из пункта 6.1 раздела 6 Акта «Проверка других расходов по бюджетной системе Минобороны России и использования материальных средств» и приложения №22, усматривается, что необоснованная компенсация командировочных расходов 4 военнослужащим войсковой части (номер) и 2 военнослужащим войсковой части (номер) составила в общей сумме 184 563 рубля 15 копеек.

Указанные суммы переплаты надбавки за руководство и необоснованной компенсации расходов в служебной командировке военнослужащим указанных войсковых частей были отражены в п. 4.1 раздела 4, п. 6.1 раздела 6 Акта, в разделе «Выводы» и пунктах 2, 6 справки к этому Акту о выявленных нарушениях с денежными и материальными средствами.

На основании этого в пункте 2.1 раздела «Предложения» начальнику 3 ФЭС предложено направить в воинские части сведения о нарушениях и размерах ущерба, выявленного контрольными мероприятиями, для проведения административных расследований, устранения нарушений и принятию решений по возмещению ущерба.

С данным Актом был ознакомлен и копию его получил начальник 3 ФЭС, а его заместитель направил начальнику МУВФКА свои возражения от 21 декабря 2017 г. № 6168ю по указанным в Акте обстоятельствам.

Комиссия МУВФКА, рассмотрев эти возражения, оставила их без удовлетворения в части указания сведений о переплате надбавки за руководство и необоснованной выплаты компенсации командировочных расходов, о чем указала в пунктах №2 и №3 составленного протокола от 17 января 2018 г. №66/1.

Анализируя установленные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 Положения о МУВФКА, утвержденного приказом его начальника от (дата) (номер), одной из основных задач данного управления является осуществление мероприятий по контролю финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации (подпункт 1). В рамках этой деятельности МУВФКА в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 вышеуказанного Положения осуществляет функции по проведению контрольных мероприятий в соответствии с планами их проведения и по контролю за выполнением в Вооруженных Силах Российской Федерации законодательных, иных правовых актов Российской Федерации и правовых актов Министерства обороны Российской Федерации.

Пунктом 31 Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 17 февраля 2017 г. № 100 (далее – Регламент) оговорена необходимость внесения в акт контрольных мероприятий документально подтвержденных фактов нарушений финансовой дисциплины, злоупотреблений, суммы нарушений и причин их возникновения.

В соответствии с пунктами 35, 39 и 40 названного Регламента, по результатам проведения контрольных мероприятий оформляется акт, в описательную часть которого подлежит включению выявленные нарушения, а в заключительную часть указываются выводы, включающие обобщенную информацию о результатах проведения контрольного мероприятия с указанием перечня выявленных нарушений, сумм нарушений, предложения по их устранению.

Как видно из содержания оспариваемого Акта, в его заключительной части начальнику 3 ФЭС предписывалось направить в воинские части сведения о нарушениях и размерах ущерба, выявленного контрольными мероприятиями, для проведения административных расследований, устранения нарушений и принятию решений по возмещению ущерба.

Таким образом, в ходе указанных контрольных мероприятий причины образования предполагаемого ущерба и виновные в его образовании не устанавливались, что обязывало начальника 3 ФЭС направить соответствующие сведения, а командира войсковой части (номер) назначить и провести по этим фактам административное расследование даже при несогласии с описательной частью и выводами Акта.

Как установлено в суде, контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности 3 ФЭС были включены в соответствующий План на 2017 год, утверждены решением первого заместителя Министра обороны Российской Федерации и проведены на основании приказа начальника МУВФКА от (дата) (номер) ревизионной группой управления с 20 ноября по 13 декабря 2017 г.

По результатам этих контрольных мероприятий составлен Акт от 13 декабря 2017 года №12/35, который подписан всеми членами ревизионной группы.

В описательной части Акта содержатся сведения о нарушениях финансовой дисциплины, сумм нарушений и причины их возникновения, основываясь на приложенных к нему соответствующих документах. В заключительной части этого Акта указаны выводы о результатах проведения контрольного мероприятия с указанием перечня выявленных нарушений, сумм нарушений, а также предложений по их устранению. Таким образом, порядок проведения контрольных мероприятий не нарушен.

Согласно п. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Во исполнение предписаний закона Правительство Российской Федерации постановлением от 21 декабря 2011 г. № 1073 утвердило Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, согласно подп. «г» п. 3 которых надбавка за командование выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

В соответствии с пп. «е» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (в редакции приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 июня 2014 г. № 391), военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере до 20 процентов оклада по воинской должности на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями. При этом размер надбавки устанавливается в соответствии с приложением № 9 к указанному Порядку.

Согласно приложению № 9 Порядка должности начальника связи-командира взвода связи и заместителя командира взвода-командира отделения в нем не предусмотрены, как должности, за исполнение обязанностей по которым установлена надбавка в размере 20 процентов оклада по воинской должности. На иные воинские должности руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также воинские должности, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, установлена надбавка в размере 5 процентов оклада по воинской должности. Особых оговорок по данным воинским должностям Порядок не содержит.

В разъяснениях заместителя директора Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий Минобороны России от 12 декабря 2014 г. № 180/4/12128 указывается, что в случаях, когда штатами воинских частей предусмотрены совмещенные наименования воинских должностей, которые не поименованы в приложении № 9 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих и по которым не оговорено особо, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выплачивается в размере 5 процентов оклада по воинской должности.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку в Приложении № 9 Порядка воинские должности с совмещенным наименованием «заместитель командира взвода – командир отделения» и «начальник связи – командир взвода» не поименованы, как должности, надбавка по которым установлена в размере 20 процентов оклада по воинской должности, и особых оговорок по данной должности Порядок не содержит, то данные должности могут быть отнесены только к иным воинским должностям руководителей, командиров воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а также воинским должностям, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями. Размер вышеуказанной ежемесячной надбавки по этим воинским должностям составляет 5 процентов оклада по воинской должности.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным указание в Акте и справке сведений о неположенных дополнительных выплатах надбавки за руководство по совмещенным наименованиям воинских должностей, таких как «(изъято)» и «(изъято)», 16 военнослужащим войсковой части (номер), одному военнослужащему войсковой части (номер) и 5 военнослужащим войсковой части (номер), в размере 20 процентов оклада по воинской должности, в общей сумме 803 293 рубля 26 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие-граждане имеют право на обучение в военных профессиональных образовательных организациях, военных образовательных организациях высшего образования, иных организациях, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и реализующих программы дополнительного профессионального образования и (или) программы профессионального обучения.

Порядок и условия приема в образовательные организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, утверждены приказом Минобороны России от 7 апреля 2015 г. № 185.

Согласно пунктов 8, 20, 30 названного Порядка прием на обучение в вузы включает комплекс мероприятий по отбору кандидатов на обучение слушателями и курсантами, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и условиям, предусмотренных настоящим Порядком (далее - предварительный отбор), а также определению их способности осваивать образовательные программы соответствующего уровня и направленности (далее - профессиональный отбор). Предварительный отбор кандидатов из числа офицеров, поступающих в вузы на обучение слушателями, в соответствии с частными планами предварительного отбора организуется командирами воинских частей и осуществляется в целях направления в вуз для прохождения профессионального отбора наиболее подготовленных офицеров. Профессиональный отбор кандидатов из числа офицеров проводится ежегодно с 15 по 30 мая года приема в вуз приемными комиссиями высших военно-учебных заведений, в целях определения способности поступающих осваивать образовательные программы соответствующего уровня.

Исходя из изложенного, предварительный и профессиональный отборы являются неотъемлемой частью единого процесса приема в образовательные организации высшего образования.

В соответствии с п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (в редакции, действовавшей в 2015 году) не считаются командировками поездки военнослужащих при выездах, связанных с поступлением на обучение и обучением в заочных федеральных государственных профессиональных образовательных организациях, федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, заочной адъюнктуре, а также при выездах на учебные сборы по подготовке военнослужащих к вступительным экзаменам в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования.

Эти положения распространяют свое действие также на военнослужащих, поступающих в качестве слушателей в военные вузы по очной форме обучения.

Кроме того, в соответствии с абзацем 4 п. 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Минобороны России от 2 мая 2012 г. № 1055, при разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с направлением военнослужащего по распоряжению командира (начальника), на определенный срок, в другую местность и для выполнения конкретного служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Таким образом, только при наличии всех вышеперечисленных условий можно сделать вывод о нахождении военнослужащего в служебной командировке.

Вместе с тем, из исследованных материалов дела не усматривается, что направление 2 военнослужащих войсковой части (номер) (ФИО1, ФИО2) в Военно-морскую академию (г.Санкт-Петербург) в период с 13 по 31 мая 2015 г. и 2 военнослужащих той же воинской части (ФИО3, ФИО4) в Военную академию материально-технического обеспечения Минобороны России (г.Санкт-Петербург) в период с 11 по 24 мая 2015 г. для прохождения профессионального отбора в качестве кандидатов, отобранных для обучения в указанных вузах, а также 2 военнослужащих войсковой части (номер) (ФИО5, ФИО6) направленных в период с 14 по 24 мая 2015 г. для прохождения профессионального отбора в качестве кандидатов для обучения слушателями в Военно-медицинскую академию им. С.М. Кирова (г.Санкт-Петербург), было обусловлено выполнением этими военнослужащими служебного задания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что прохождение названными военнослужащими предварительного и профессионального отборов в указанные периоды является неотъемлемой частью единого процесса поступления в вуз и не было обусловлено выполнением ими служебного задания, в связи с чем не может быть признано служебной командировкой. С учетом изложенного, оснований для компенсации этим военнослужащим командировочных расходов не имелось, в этой связи в Акте обоснованно отражены оспариваемые сведения.

По изложенным основаниям суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование административного иска в части признания незаконными действий начальника МУВФКА, связанных с отказом в удовлетворении возражений в оспариваемой части и возложения обязанности по исключению пунктов 2, 3 из протокола рассмотрений возражений от 17 января 2018 г. № 66/1.

Утверждение в административном иске об отсутствии утверждённого порядка представления учебных отпусков, что привело к необходимости направления военнослужащих в служебную командировку, а в последующем и компенсации понесенных расходов, суд признает несостоятельным, поскольку данные правоотношения регламентируются приказами Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», а также от 2 мая 2012 г. № 1055 «О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий».

Довод представителя административных истцов ФИО7 о том, что разъяснения заместителя директора бюджетного планирования и социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации и директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации носят диспозитивный характер и не являются императивной нормой, суд признает также несостоятельным, поскольку названные разъяснения не противоречат вышеприведенным нормам и не влияют на существо принятого судом решения.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового представителя начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота»-«3 финансово-экономическая служба» и командиров войсковых части (номер) и (номер) - ФИО7, представителя командира войсковой части (номер) – ФИО8, представителя командира войсковой части (номер) – ФИО9, об оспаривании отдельных положений акта контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности филиала ФКУ «Управление Черноморского флота»-«3 финансово-экономическая служба» от 13 декабря 2017 г. № 12/35, проведенных должностными лицами Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) и действий начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту), связанных с отказом в удовлетворении возражений на указанный акт контрольных мероприятий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Жагинов