УИД 52RS0008-01-2023-004208-25

Дело 12-2/2024 (12-327/2023) КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2024 года пр-т Гагарина, д. 158, г. Н. Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Галдина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника ФИО3 - ФИО5, жалобу защитника ФИО3 - ФИО5 на постановление начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области -главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Нижегородскому, Приокскому, Советскому районам и Новинковскому сельсовету городского округа города Нижний Новгород ФИО8 от 01.11.2023г. № вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области -главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Нижегородскому, Приокскому, Советскому районам и Новинковскому сельсовету городского округа города Нижний Новгород ФИО9 от 01.11.2023г. № ФИО10. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

В поступившей в Приокский районный суд города Нижний Новгород жалобе защитник ФИО3 - ФИО5 выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Одновременно с жалобой в суд подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство защитника ФИО3 - ФИО5 о восстановлении срока обжалования постановления, суд полагает необходимыми его удовлетворить, поскольку заявителем сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, соблюдены. Первоначально жалоба поступила в Приокский районный суд г.Н.Новгород 07.11.2023г., определением суда возвращена для устранения недостатков, поступила в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ повторная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 добросовестно пользовалась правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено КоАП РФ, не пыталась злоупотребить ими и имела намерение реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО3, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не явились. Судом о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Защитник ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании по рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении доводы жалобы поддержала в полном объеме, также пояснил, что в настоящее время устранены обстоятельства послужившие поводом для привлечения к административной ответственности. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п.10 пп.а,б,г Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утв. Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п.16 пп. а Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.17 Правил, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно п.42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией проведен внеплановый инспекционный визит по адресу: 

<

адрес> в результате которого выявлено, что ФИО3, являющейся 

<

данные изъяты> не принято надлежащих мер по содержанию и ремонту вышеуказанных многоквартирных домов: в помещениях квартир 

<

адрес> указанного дома наблюдаются следы пролития через кровлю, отслоение отделочных слоев от оснований стен, потолков, нарушение отделочного слоя, в результате пролитий в помещении кухни 

<

адрес>наблюдается отслоение штукатурного слоя потолка до дранки, гниль деревянного перекрытия, на кровле над данными квартирами в металлических листах имеются пробоины.

На основании договора по управлению, заключенного между 

<

данные изъяты> и собственниками помещений указанного дома, целью договора является обеспечение благоприятный, безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в доме, а также представление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений на законных основаниях в доме.

По материалам дела установлено, что должностное лицо 

<

данные изъяты> имело возможность не допустить правонарушение, однако не предприняло всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение установленных требований жилищного законодательства. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку выводов должностного лица о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, при этом они не опровергают эти выводы и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, в данном случае, с учетом признаков объективной стороны, роли правонарушителя, существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области социально значимых правоотношений, действия ФИО3 не могут быть признаны малозначительными, в связи с чем, оснований для применения в отношении него положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совокупность обстоятельств, установленных ст. 3.4 КоАП РФ, в рассматриваемом случае судьей не установлена. 

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначенное должностным лицом наказание с применением ст.4.1 КоАП РФ, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении жалобы защитника ФИО3 - ФИО5 на постановление начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Нижегородскому, Приокскому, Советскому районам и Новинковскому сельсовету городского округа города Нижний Новгород ФИО11 от 01.11.2023г. № по заявленным в ней доводам следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Нижегородскому, Приокскому, Советскому районам и Новинковскому сельсовету городского округа города Нижний Новгород ФИО12. от 01.11.2023г. № вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО13, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 - ФИО5 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А.Галдина 

Копия верна:

Судья О.А.Галдина