Дело № 2-18/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

пос. Бреды 10 мая 2018 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к ФИО1, ФИО2, администрации Брединского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимуществом по Челябинской области о взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с иском к наследникам умершей К. Т.В. – ФИО1 и ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 03.10.2014 года, в обоснование заявленных требований указав, что 03.10.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и К. Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого К. Т.В. получила кредитную карту, условиями кредитного договора установлена процентная ставка за пользованием кредитом в размере 18,9% годовых, а также установлена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика К. Т.В., по состоянию на 19.10.2017 года сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 16438 руб. 17 коп. 

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с иском к наследникам умершей К. Т.В. – ФИО1 и ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 03.08.2016 года, в обоснование заявленных требований указав, что 03.08.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и К. Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику К. Т.В. денежные средства в размере 52072 руб. 48 коп. сроком на 24 месяца под 20,90 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ года наступила смерть заемщика К. Т.В., по состоянию на 19.10.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 41168 руб. 47 коп. 

В последующем истец исковые требования уточнил, просил взыскать сумму долга по указанным кредитным договорам с ФИО1, ФИО2, администрации Брединского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимуществом по Челябинской области. 

Определением суда от 04.12.2017 года гражданские дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к наследникам умершей К. Т.В. – ФИО1 и ФИО2, соединены в одно производство. 

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Ответчик – администрация Брединского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. 

Ответчик - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимуществом по Челябинской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. 

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО2, администрации Брединского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимуществом по Челябинской области, отказать в силу следующих обстоятельств. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Частью 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен и письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. 

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение. 

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что 03.10.2014 года между истцом – ПАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 и К. Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщик К. Т.В. получила кредитную карту MasterCard Credit Momentum №, кредитным договором установлена процентная ставка за пользованием кредитом в размере 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36 % годовых. По состоянию на 19.10.2017 года сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 16438 руб. 17 коп. 

Кроме того, 03.08.2016 года между истцом – ПАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 и К. Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщик К. Т.В. получила кредит в сумме 52072 руб. 48 коп. на срок 24 месяца, обязавшись вернуть указанную сумму кредита, а также проценты за пользование кредитом в размере 20,90 % годовых, начисленные на сумму кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ года наступила смерть заемщика К. Т.В., что подтверждается сведениями ЗАГС администрации Брединского муниципального района, копией свидетельства о смерти. 

После смерти заемщика К. Т.В. осталось имущество в виде жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

Решением Брединского районного суда от 06.03.2018 года наследнику заемщика К. Т.В. - ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оставшегося после смерти К.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Иного имущества, причитающегося наследникам умершей К. Т.В., не имеется. 

Согласно сведениям, представленным нотариусом Брединского муниципального района Челябинской области, 12.04.2018 ФИО1 подано заявление о принятии наследства по закону, 03.05.2018 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со сведениями, представленными Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», кадастровая стоимость объекта недвижимости – 

<

адрес> по состоянию на 18.01.2018 года составляет 143284 руб. 64 коп. Доказательств, опровергающих стоимость указанного жилого помещения, сторонами в судебное заседание не представлено. 

Таким образом, учитывая, что наследником заемщика К. Т.В. – ответчиком ФИО1 принято наследственное имущество в виде жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, стоимость перешедшего к нему имущества составляет 143284 руб. 64 коп. и превышает сумму долга наследодателя по кредитным договорам, именно наследник ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ будет отвечать по долгам наследодателя К. Т.В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Сумма перешедшего к наследнику ФИО1 имущества превышает сумму долга наследодателя по кредитным договорам, которая составляет 57606 руб. 64 коп., и является достаточной для взыскания с ответчика всей суммы указанного долга. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от 03.10.2014 года по состоянию на 19.10.2017 года в размере 16438 руб. 17 коп., а также подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 03.08.2016 года по состоянию на 19.10.2017 года в размере 41168 руб. 47 коп. 

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к ответчикам ФИО2, администрации Брединского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимуществом по Челябинской области, следует отказать, поскольку ответчик ФИО2 не принимала наследство после смерти заемщика К. Т.В., а перешедшее к наследнику ФИО1 наследственное имущество не является выморочным. 

Кроме того стороне в пользу которой состоялось решение в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает все понесенные ею расходы. Истцом заявлены требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, данное требование подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2092 руб. 58 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 задолженность по кредитному договору № от 03.10.2014 года по состоянию на 19.10.2017 года в размере 16438 руб. 17 коп., задолженность по кредитному договору № от 03.08.2016 года по состоянию на 19.10.2017 года в размере 41168 руб. 47 коп., а всего взыскать 57606 руб. 64 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2092 руб. 58 коп. 

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к ФИО2, администрации Брединского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимуществом по Челябинской области о взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной через Брединский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов