РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-686/2018 по иску ФИО1 к администрации МО Одоевский район Тульской области о признании права собственности на гараж, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику по вышеизложенным основаниям, указывая, что в 1995 г. им построен гараж с устного разрешения руководителя колхоза им. Крупской с условием очистки территории от мусора, так как на тот момент на этом месте была свалка. Все условия были соблюдены и он построил гараж из шлакоблоков общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, который является капитальной постройкой. Письменного разрешения на строительство истец не получил. Возведенный гараж имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, не нарушает прав и градостроительных норм, не создает угрозы жизни и здоровью окружающих. Просит суд признать право собственности на гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации МО Одоевский район Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав истца, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно техническому заключению, составленному ГУ ТО «Областное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, о соответствии объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства действующим на территории РФ, на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж б/н, является объектом капитального строительства, пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права, охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Оснований не доверять вышеуказанному техническому заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда Одоевской сельской администрации Одоевского района Тульской области, в постановлениях главы администрации за 1993 – 1995 г.г. сведений о выделении земельного участка для размещения гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>) ФИО1, не значится.

Из технического паспорта, составленного Одоевским отделением ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на строение по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, усматривается, что право собственности на гараж не зарегистрировано, разрешение на строительство не предъявлено. Гараж лит. Г имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м – по внутреннему обмеру. 

В материалах дела имеется копия технического плана здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гараж расположен в кадастровом квартале №, возведен в 

<

данные изъяты> году, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с уведомлениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на нежилое здание по адресу: 

<

адрес> земельный участок по указанному адресу, отсутствуют.

Из справки отдела имущественных и земельных отношений администрации МО Одоевский район № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> не разграничен. Права собственности или иного права на данный участок не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

До 01.09.2006 года действовал абз.1 п.3 ст.222 ГК РФ, в соответствии с которым, право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

По смыслу положений п. 1 ст. 218 ГК РФ, ст. 263 и 222 ГК РФ, ст.ст. 2 и 51 Градостроительного кодекса РФ право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. И даже в том случае, если отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, однако суду, в то же время, необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердили, что ФИО1 в девяностых годах своими силами и на свои собственные средства возвел гараж 

<

адрес> и с указанного времени открыто владеет и пользуется данным гаражом как своей собственностью. Никто на данное строение с момента возведения своих прав не заявлял, споров не имелось.

Таким образом, истец после возведения гаража владел им в течение нескольких лет, никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража, принял меры к легализации гаража: заказал технический паспорт, гаражу присвоен инвентарный номер, изготовлено техническое заключение. 

Из ответа администрации муниципального образования Одоевский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае признания права собственности на гараж за ФИО1, земельный участок ему будет предоставлен в установленном законом порядке. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что возведенный на земельном участке гараж не соответствует строительным нормам и правилам и нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, при этом суд исходит из того, что истцом доказан факт того, что самовольная постройка не нарушает права и законные интересы третьих лиц, возведена в соответствии со строительными нормами и правилами, может использоваться по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО Одоевский район Тульской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж (лит. Г) площадью 51,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (инвентарный №). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий