дело № 2-3341/24

УИД 26RS0001-01-2024-004731-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Салтыкове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 20.03.2014г. «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее – Договор). Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленным Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 135 558,64 руб. в период с дата по 18.12.2018г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

18.12.2018г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №-УПТ.

Предъявляемые требования по взысканию составляют 58 519,00 руб. и образовалась за период с дата по 18.12.2018г.

18.12.2018г. ООО ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования.

Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с дата по дата в размере 58 519,00 руб., в том числе: основной долг 58 519,00 руб.; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955,57 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство генерального директора ФИО2, который просит рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство о применении сроков исковой давности, в котором указал, что 20.03.2014г. заключил кредитный договор № с ПАО «ТРАСТ» до 20.03.2015г. (включительно). 18.12.2018г. право требования по кредитному договору перешло к ООО «Феникс».При подаче искового заявления истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 20.03.2015г. – дата окончания срока договора, соответственно истец должен был обратиться в суд за защитой не позднее 21.03.2017г. Требование о полном погашении задолженности было направлено 18.12.2018г., что подтверждает пропуск срока исковой давности.Поскольку уважительности причин пропуска срока у истца не имеется, истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, ходатайство о восстановлении сроков истцом не подавалось, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день. 

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что дата между Банком «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 83800 руб., сроком на 48 месяцев, под 19,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии иные платы, предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составила 2753,00 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору.

дата Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по кредитному договору, заключенному Ответчиком, что подтверждается Договором уступки требований от 14.12.2018г.№-УПТ. 

Согласно реестру заемщиков № к договору уступки прав требований от 14.12.2018г., ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенного с ФИО1 на сумму 135556,64 руб., из них: основной долг 81247,46 руб., задолженность по процентам 54309,18 руб. (л.д. 40-42).

ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору № на сумму 135556,64 руб. (л.д. 36).

Ответчику направлено требование об оплате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней. (л.д. 37).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) - не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу ч.1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнатьо нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из положений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно расчета задолженности «ТРАСТ» ПАО по кредитному договору №, задолженность ФИО1 образовалась с 22.09.2014г. (л.д. 29-30).

Таким образом, с указанного времени Банку «ТРАСТ» было известно о его нарушенном праве на получение ежемесячного платежа по кредитному договору.

Истец ООО «Феникс» принял правопреемство по кредитному договору, по которому основной кредитор Банк «ТРАСТ» не заявлял о своих нарушенных правах, в суд с заявлением о взыскании кредитной задолженности не обращался.

Таким образом, срок исковой давности истек 22.09.2017г. 

С данным иском истец обратился в суд 21.05.2024г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 13.05.2020г. отменен судебный приказ от 21.04.2020г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. (л.д. 38).

Таким образом, истец обратился с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности к мировому судье, за пределами срока исковой давности. В связи с чем, срок течения исковой давности не прерывался.

Истец обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в августе 2023г.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> исковое заявление ООО «Феникс» было возвращено. (л.д. 8).

У истца было достаточно времени, чтобы заявить о нарушении своего права в пределах срока исковой давности. Однако истцом этого сделано не было, как и не было представлено суду уважительных причин для восстановления данного срока в порядке ст.205 ГК РФ.

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. 

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.03.2014г. за период с дата по дата в размере 58 519,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1955,57 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко