Судья Ваншейд А.К. Дело № 7-222/2023

22RS0068-01-2023-006997-92

№ 5-158/2023 (1 инстанция)

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 ноября 2023 года 

<

...> 

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев жалобу С. на постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 9 октября 2023 года, которым

С., 

<

данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГ УУП ОУУП и ПДН ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу А., С., ДД.ММ.ГГ в период времени с 12 -00 часов до 13-00 часов в пути следования 

<

адрес> оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказалась проследовать в служебный автомобиль по требованию сотрудника полиции с целью исполнения постановления о принудительном приводе подозреваемого по уголовному делу от ДД.ММ.ГГ, после чего, пытаясь скрыться в общественном транспорте-маршрутном автобусе №60 и находясь в нем, продолжала оказывать неповиновение законному требованию сотрудника полиции-отказалась добровольно выйти из автобуса и проследовать в патрульный автомобиль, после чего с согласия водителя автобуса на данном общественном транспорте была доставлена к отделу полиции по Центральному району г.Барнаула по адресу: 

<

адрес>, где вновь продолжала отказываться выйти из автобуса и проследовать в дежурную часть отдела полиции. 

Действия С. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе С. просит постановление отменить, указывая, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку при его составлении должностным лицом ей не были разъяснены права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, подписи понятых и видеофиксация в материалах дела отсутствует; протокол об административном правонарушении содержит противоречивые данные относительно времени и места административного правонарушения; полагает, что оспариваемое постановление вынесено судом на основании недопустимых доказательств, которыми являются документы, составленные сотрудниками полиции; судом необоснованно отклонены ходатайства о вызове свидетелей, чем нарушено право на защиту; при назначении наказания не учтено, что в отношении С. было применено административное задержание, в связи с чем она должна была быть освобождена от исполнения наказания в виде штрафа.

В судебное заседание С. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления.

В силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пунктам 3,13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Частями 3, 4 статьи 30 названного Федерального закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям Федерального закона «О полиции» корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, С. является подозреваемой по уголовному делу ***, возбужденному ДД.ММ.ГГ по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением начальника отдела дознания ОП по Центральному району г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ С. подвергнута принудительному приводу в связи с уклонением от явок для производства следственных действий.

ДД.ММ.ГГ в период времени с 12-00 часов до 13-00 часов в пути следования 

<

адрес> С. отказалась проследовать по требованию сотрудника полиции в служебный автомобиль с целью исполнения постановления о принудительном приводе подозреваемого по уголовному делу, после чего зашла в маршрутный автобус №60 и находясь в нем продолжала отказываться добровольно выйти из автобуса и проследовать в патрульный автомобиль, после чего с согласия водителя автобуса на данном общественном транспорте была доставлена к отделу полиции по Центральному району г.Барнаула по адресу: 

<

адрес>, где вновь продолжала отказываться выйти из автобуса и проследовать в дежурную часть отдела полиции.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом о доставлении, протоколом о задержании, письменными объяснениями свидетеля, постановлением о приводе подозреваемого от ДД.ММ.ГГ, копией постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, копией уведомления о подозрении в совершении преступления и иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудников полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия С. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Факт отказа С. выполнить предъявленные ей законные требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для осуществления привода в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Доброшенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции А. подтвердил обстоятельства совершения С. административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Показания названного свидетеля получены с соблюдением требований статей 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно события административного правонарушения.

Привлечение должностного лица, составившего протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетеля соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года № 3460-О-О).

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен в отношении С. и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу.

Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи должным образом в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен с участием С., которой были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации; от дачи объяснений, подписи в протоколе заявитель отказалась, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса.

При этом положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фиксация отказа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписи в протоколе и дачи объяснений относительно содержания протокола об административном правонарушении не требуется.

Допущенная в протоколе об административном правонарушении описка в дате выдачи С. паспорта не влияет на существо протокола, указанные сведения уточнены при вынесении судьей постановления. 

В связи с отказом С. от получения копии протокола об административном правонарушении он был направлен ей по почте с соблюдением срока, предусмотренного статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, вручение копии протокола об административном правонарушении подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГ, а также пояснениями С. в судебном заседании суда первой инстанции.

Отказ в удовлетворении ходатайства о запросе видеозаписи и вызове свидетелей о незаконности постановления не свидетельствует, поскольку оно разрешено судом в соответствии с положениями части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом материального и семейного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 9 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу С.–без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Барсукова