Дело № 2а-563/2025

УИД – 05RS0019-01-2025-001028-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года г. Кизляр

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Солдатова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного письменного производства по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы административного дела по административному исковому заявлению Управления ФНС России по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на профессиональный доход и пени,

установил:

УФНС России по РД обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что на налоговом учёте в УФНС России по РД состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 (ИНН-

<

***>), который в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно сведениям УФНС России по РД, ФИО2 зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Налог на профессиональный доход - специальный налоговый режим для самозанятых граждан, применяется с 2019 г. (пп. 6 п. 2 ст. 18 НК РФ, ч. 1, 6 ст. 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 422-ФЗ).

Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено Требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов и сборов, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени. Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации составляют 6 руб. 45 копеек.

Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в Мировой суд, который вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-1436/2021г., который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с представленными должником возражениями.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на профессиональный доход за октябрь 2020 года в размере 11 386 руб., а также задолженность по пене, установленной Налоговым кодексом РФ, распределяемой в соответствии с подпунктом 1 п.11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 6 руб. 45 копеек. 

В связи с заявленным административным истцом ходатайством о рассмотрении иска в порядке упрощенного (письменного) производства и отсутствием возражений на то административного ответчика, судебное разбирательство проведено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

Возражения от административного ответчика по поводу рассмотрение данного иска в упрощенном порядке не поступало. 

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему: 

В силу п.3 части 3 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно ст.286 КАС РФ, право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций имеют Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей. 

Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Положения данной статьи применяются независимо от того, используется указанное имущество в предпринимательской деятельности или нет. Поэтому прекращение гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не влияет на исполнение обязательств, возникших в период такой деятельности. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.13) разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, задолженность по уплате обязательных платежей, возникшая в период осуществления предпринимательской деятельности, в случае, когда индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность, может быть взыскана в судебном порядке посредством обращения налогового органа в суд общей юрисдикции.

Согласно сведениям УФНС России по РД, в том числе находящемся в общем доступе на официальном сайте ФНС России, ФИО2 (ИНН-

<

***>) был зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. 

Налог на профессиональный доход - специальный налоговый режим для самозанятых граждан, применяется с 2019 г. (пп. 6 п. 2 ст. 18 НК РФ, ч. 1, 6 ст. 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 422-ФЗ).

Задолженность по налогу на профессиональный доход у ответчика за октябрь 2020 года составила 11 386 рублей. 

Начисленный ответчику налог и пеня им не оплачены, хотя УФНС по РД, в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ, ФИО2 направляло требование об уплате задолженности по налогу № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось об имеющихся у него задолженностях по налогу на профессиональный доход и начисленной на сумму неуплаты пени. 

Обстоятельства, изложенные в иске, подтверждаются приложенными к нему материалами: требованием об уплате налога, уведомлением о направлении его ответчику, расчетом начисленную на сумму недоимки пени. 

Как усматривается из определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на профессиональный доход и пени за 2020 год в сумме 11392 руб. 45 копеек. 

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.400 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога, указанная обязанность по уплате налога им не исполнена, административный истец обратился в суд в пределах установленных ст.48 НК РФ сроков, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, заявленных УФНС России по 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание изложенное, подлежавшая уплате административным истцом государственная пошлина в сумме 4000 рублей, должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 181, 289-291 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной Налоговой службы России по 

<

адрес> к ФИО2 (ИНН-

<

***>) о взыскании задолженности по налогу на профессиональный доход, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН-

<

***>), задолженность по задолженность по налогу на профессиональный доход за октябрь 2020 года в сумме 11386 руб., а также задолженность по пене, установленной Налоговым кодексом РФ, распределяемой в соответствии с подпунктом 1 п.11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 6 руб. 45 коп., а всего взыскать 11392 (одиннадцать тысяч триста девяносто два) рубля 45 копеек. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН-

<

***>) в доход бюджета городского округа "

<

адрес>" Республики Дагестан, судебные расходы в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его получения. 

В соответствии со ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Солдатова А.А.