Судья Студеникина Н.В., дело (номер)

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск (номер) 12 августа 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД России по г. Радужному ФИО1 на постановление судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении (номер) (номер) от (дата), (дата) в 21:30 ФИО2, находясь по адресу: (адрес), на почве личных неприязненных отношений умышленно нанёс побои (ФИО)6, в результате чего последней были причинены телесные повреждения и физическая боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, начальник ОМВД России по г. Радужному ФИО1 просит постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к несогласию с вынесенным постановлением.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признаётся нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Совершение этого правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, (дата) в 21:30 ФИО2, находясь по адресу: (адрес), на почве личных неприязненных отношений умышленно нанёс (ФИО)6 телесные повреждения, а именно: в правой окологлазничной области – кровоподтек, у наружного угла правого глаза – ссадина, у внутреннего угла левого глаза – кровоподтек, на передней поверхности левой ушной раковины – кровоподтек, на тыльной поверхности правой кисти – кровоподтек, на наружной поверхности нижней трети правого предплечья – кровоподтек, на наружной поверхности верхней трети левого плеча – кровоподтек, на передней поверхности правого коленного сустава – кровоподтек, на передней поверхности левого коленного сустава – кровоподтек, в результате чего последней были причинены телесные повреждения и физическая боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В своих объяснениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, пояснило, что драку первым начал (ФИО)5, в связи с чем, ему пришлось защищаться от ударов последнего, а так же от ударов и укусов (ФИО)6, которую он ударил целенаправленно после того, как та его укусила, лежа на полу.

Слова ФИО2 подтверждаются показаниями (ФИО)5, пояснившего, что он первым нанёс один удар кулаком в область лица ФИО2, после чего последний нанёс ответный удар в область лица. ФИО2 схватил (ФИО)5 за горло и начал сдавливать. В этот момент подошла (ФИО)6 и ладонями рук начала наносить удары по телу ФИО2 Также пояснил, что не видел, как потерпевшая оказалась лежащей на боку на полу, а только увидел, как ФИО2 нанес ей один удар ногой по телу, в область спины.

Судья Радужнинского городского суда, исследовав в полном объёме все имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно установил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не получили безусловного подтверждения наличие прямого умысла у ФИО2 на причинение телесных повреждений либо физической боли (ФИО)6 

Довод в постановлении судьи о том, что (ФИО)6 не предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьёй 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей, вследствие чего объяснения потерпевшей не могут быть признаны допустимым доказательством, является законным и обоснованным.

Таким образом, судья городского суда, установив, что материалами дела вина лица, привлекаемого к административной ответственности, не подтверждается, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменённого административного правонарушения и о необходимости прекращения производства по делу. Оснований не согласиться с изложенными выводами не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными актами.

Несогласие начальника ОМВД России по г. Радужному с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменений, жалобу начальника ОМВД России по г. Радужному ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры подпись С.М. Ушакова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова