№1-428/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 9 декабря 2019 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Зубаировой А.Р., 

потерпевших Н.А.Р. , С.И.М. и его представителя ФИО1, ордер в деле, 

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Исянаманова Р.С., ордер в деле,

при секретаре Мухаметшиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут ФИО2 вместе с Н.А.Р. находились в помещении производственного цеха, расположенного по 

<

адрес>, где за воротами данного цеха был припаркован автомобиль марки «Газель Next» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий последнему. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 с целью забрать зарядное устройство от своего сотового телефона, оставшегося в салоне вышеуказанного автомобиля, попросил Н.А.Р. с пульта автосигнализации открыть дверь автомобиля. После чего ФИО2 подошел к данному автомобилю и, заведомо зная, что в бардачке в салоне автомобиля Н.А.Р. хранит денежные средства, у ФИО2 возник корыстный умысел на тайное хищение данных денежных средств, то есть чужого имущества. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут ФИО2, открыв дверь салона автомобиля марки «Газель Next» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, сел в нее и воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, из бардачка, тайно похитил денежные средства в сумме 90000 рублей, принадлежащие ИП «Н.А.Р. ».

Реализовав свои преступные намерения, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В последствие похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ИП «Н.А.Р. » материальный ущерб на сумму 90000 рублей. Ущерб не возмещен. 

Он же, ФИО2 своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут работая в автомойке «Экспресс мойка», расположенной по 

<

адрес> и имея доступ в помещение автосервиса «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, а также к ключам от автомобилей, оставленных на парковочной зоне после ремонта, у ФИО2 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «BMW Х3» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащим С.И.М. , без цели хищения. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 29 минут из помещения автосервиса «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, забрал ключи от автомобиля марки «BMW Х3» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, далее подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному на парковочной зоне по вышеуказанному адресу и при помощи ключей открыв дверь, проник в салон и сел за руль автомобиля. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 01 минут при помощи вышеуказанных ключей завел двигатель автомобиля и под управлением автомобиля выехал с вышеуказанной парковочной зоны и направился в сторону трассы 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладев автомобилем марки «BMW Х3» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий С.И.М. 

На судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства совместно с защитником поддержали, и добавил, что в содеянном раскаивается, извиняется перед потерпевшими, ущерб, причиненный им, признает в полном объеме, готов возместить. 

Потерпевший С.И.М. и его представитель ФИО1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указывая, что совершенным преступлением ему причинен ущерб на сумму около 200 000 рублей, ущерб не возмещен, намерены обращаться в порядке гражданского судопроизводства, назначить реальное лишение свободы. 

Потерпевший Н.А.Р. , не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил суду, что зная ФИО2 давно от него не ожидал, из-за его действий пришлось изменить бизнес. Ущерб 90000 рублей просит взыскать и назначить наказание на усмотрение суда. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом наказание по каждому из предъявленных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд действия ФИО2 квалифицирует:

- по первому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по второму эпизоду по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, 

<

данные изъяты> характеристику, беременность гражданской супруги, состояние здоровья 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по делу является рецидив преступлений. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 не может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При избрании вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО2 на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Материальный ущерб, причиненный действиями подсудимого ФИО2 потерпевшему Н.А.Р. , суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде одиннадцати месяцев лишения свободы,

- ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО2 не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Н.А.Р. , 

<

данные изъяты>, – 90000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья С.М. Сафин