Дело № 2а-1604/2018 18 июня 2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Волковой Т.В., 

при секретаре Власенко Н.С., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 18 июня 2018 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МРЭО ГАИ УМВД России по Магаданской области, УМВД России по Магаданской области о признании заключения служебной проверки от 29 апреля 2015 года незаконной, признании действий в части прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к МРЭО ГАИ УМВД России по Магаданской области о признании заключения служебной проверки от 29 апреля 2015 года незаконной, признании действий в части прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства незаконным.

Указав в обоснование, что 26 февраля 2018 года обратились в МРЭО ГАИ УМВД России по Магаданской области с заявлением о производстве регистрационных действий с транспортным средством: автокран №, VIN: № Согласно ответу административного ответчика от 2 марта 2018 года регистрация указанного транспортного средства аннулирована по результатам служебной проверки от 29 апреля 2015 года в связи с прекращением действия сертификата соответствия.

Данное транспортное средство принадлежало умершему супргу, после смерти которого административный истец вступила в права наследования.

Считает, что законодателем определен исчерпывающий перечень оснований для прекращения регистрации транспортного средства в котором не указано на прекращение действия сертификата соответствия.

Просила признать заключение служебной проверки от 29 апреля 2015 года незаконным, признать действия МРЭО ГАИ УМВД России по Магаданской области в части прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства: автокран №, VIN№ незаконными.

Определением судьи Магаданского городского суда от 10 мая 2018 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УМВД России по Магаданской области.

Протокольным определением суда от 18 мая 2018 года в участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены старший инспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО4, зам.начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО5, начальник ОГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО6, ООО «Магадан-Тест».

В судебном заседании административный истец, заинтересованные лица начальник ОГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО6, заместитель начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО5, старший госинспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО4, представитель заинтересованного лица ООО «Магадан-Тест» участие не принимали, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель административного истца поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Настаивал на удовлетворении административных исковых требований. Пояснил, что в отношении транспортного средства, придлажещего административному истцу допущена ошибка. Сертификат, выданный на данное транспортное средство не аннулирован.

Представитель административных ответчиков – МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области, УМВД России по Магаданской области в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Просил суд в их удовлетворении административному истцу отказать. 

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на транспортное средство автокран №, VIN: № ООО «Магадан-Тест» выдан сертификат его соответствия требованиям технических регламентов Российской Федерации № C-CN. АВ23А09788. 

Из акта проверки Федеральной службы по аккредитации от 16 ноября 2012 года следует, что в деятельности ООО «Магадан-Тест» по сертификации транспортных средств выявлены нарушения. Из приложения к акту проверки следует, что проверен в том числе сертификат № C-CN. АВ23А09788. 

Указанный сертификат поименован также в приложении к письму Главного управления об обеспечению безопасности дорожного движения МВд России от 17 марта 2015 года.

Приказом ООО «Магадан-Тест» от 17 декабря 2012 года прекращено действие сертификатов соответствия автотранспортных средств китайского производства, массой более 3,5 тонн, выданных органом сертификации ООО «Магадан-Тест», указанных в приложении № 1 к данному приказу, в котором приведен в том числе сертификат № C-CN. АВ23А09788. 

26 мая 2015 года ФИО14 уведомлен регистрационно-экзаменационным отделом об аннулировании регистрации принадлежащего ему транспортного средства, государственный регистрационный знак № на основании прекращения действия сертификата соответствия этого транспортного средства требованиям технических регламентов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2015 года в МРЭО ГИБДД УМВД России Магаданской области поступило письмо из ГИБДД УМВД России от 17 марта 2015 года в котором указано на поступление информации из Федеральной службы по аккредитации, Федеральной таможенной службы и Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о решении органов сертификации об отмене действия сертификатов соответствия. 

Письмом Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения от 17 марта 2015 года № 13/14-1652 главным государственным инспекторам безопасности дорожного движения по субъектам Российской Федерации предписано принять меры по проведению сверки баз данных зарегистрированных транспортных средств и дальнейшему аннулированию регистрационных действий, в том числе принять решения о признании недействительным паспортов транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при проверке сертификата соответствия № C-CN. АВ23А09788 на официальном сайте Росаккредитации www.fsa.gov.ru, было установлено, что данный сертификат имеет статус «аннулирован».

Согласно пунктам 1, 6 и 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказами МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года №№ 496/192/134, паспорта транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию (далее – Положение).

Таможенными органами, уполномоченными Федеральной таможенной службой, паспорта транспортных средств выдаются на транспортные средства, ввозимые на территорию Российской Федерации и оформленные ими после 01 июля 1997 года.

Наличие паспортов транспортных средств, оформленных в порядке, установленном главой II настоящего положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Пунктом 70 вышеназванного положения (в редакции, действующей на момент выдачи паспортов транспортных средств по настоящему административному делу) было предусмотрено, что заполнение строки «Экологический класс» паспортов осуществляется таможенными органами при выдаче паспортов на основании сведений, содержащихся в сертификатах соответствия, «Одобрениях типа транспортного средства» и «Заключениях о соответствии шасси предъявляемым требованиям».

Сведения (Приложение № 4) формируются Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и один раз в месяц передаются в Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД России и ФТС России.

Сведения размещаются на официальных сайтах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и Федеральной таможенной службы.

При невозможности определения экологического класса транспортного средства (шасси) в соответствии с порядком, установленным в абзаце 1 настоящего пункта, а также в тех случаях, когда правильность указания экологического класса оспаривается собственником транспортного средства (шасси) или лицом, осуществляющим таможенное оформление по поручению собственника транспортного средства (шасси), определение экологического класса транспортного средства (шасси) осуществляется таможенными органами на основании сертификатов соответствия, выдаваемых органами по сертификации, аккредитованными в установленном порядке.

В случае несоответствия экологического класса транспортного средства (шасси) требованиям технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2005 г. № 609, паспорта не выдаются.Следовательно, сертификат соответствия является одним из документов, на основании которых выдается паспорт транспортного средства. 

В соответствии с пунктом 72 Положения выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

При этом паспорт подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Несданные паспорта выставляются в розыск.

Как следует из материалов административного дела, сертификат соответствия указанного транспортного средства впоследствии, после выдачи паспорта этого транспортного средства, был аннулирован.

В этой связи, в силу пункта 72 Положения недействительным является и паспорт принадлежащему административному истцу транспортного средства.

При таких обстоятельствах основания для регистрации данного транспортного средства и допуска его к участию в дорожном движении отсутствовали.

Согласно пунктам 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции транспортные средства без предоставления документов, подтверждающих проведение их сертификации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Поэтому суд приходит к выводу, что нарушений действий должностных лиц ГИБДД УМВД России по Магаданской области требованиям действующего законодательства при вынесении решения об аннулировании регистрации транспортного средства: автокран №, VIN: № не допущено.

Заключение от 29 апреля 2015 года обладает всеми признаками ненормативного правового акта (решения) поскольку вынесено уполномоченным лицом, по вопросам, входящим в его компетенцию, направлено на регулирование правовых отношений с конкретными лицами. 

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», определяющим правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации и устанавливающим порядок регистрации транспортных средств.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с техническими параметрами предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, поэтому регистрация транспортных средств является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении.

Прекращение (аннулирование) регистрации транспортного средства регистрационным подразделением Госавтоинспекции не является произвольным, а осуществляется при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, таких как представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию; обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствие транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ряда других обстоятельств.

Указанное позволяет исключить из процесса дорожного движения транспортные средства, не отвечающие установленным требованиям в области обеспечения дорожного движения, а также создать дополнительные гарантии исполнения их владельцами обязательств, установленных действующим законодательством.

Таким образом, наличие права собственности на транспортное средство не порождает автоматически обязанности органов ГИБДД допустить это транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Доводы представителя административного истца о том, что сотрудниками МРЭО ГАИ УМВД России по Магаданской области допущена ошибка в транспортном средстве не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются каким-либо объективными доказательствами.

Кроме того, МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области является ненадлежащим административным ответчиком по данному делу, так как является структурными подразделением УМВД России по Магаданской области и соответственно не является самостоятельным юридическим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Так как оспариваемое заключение, повлекшее аннулирование регистрационных действий в отношении транспортного средства, автокран №, VIN: № соответствуют положениям Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Правилам регистрации транспортных средств, то правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО3 в удовлетворении административых исковых требований к МРЭО ГАИ УМВД России по Магаданской области, УМВД России по Магаданской области о признании заключения служебной проверки от 29 апреля 2015 года незаконным, признании действий МРЭО ГАИ УМВД России по Магаданской области, УМВД России по Магаданской области в части прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства: автокран №, VIN: № незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить день принятия решения суда в окончательной форме с учетом выходных дней – 25 июня 2018 года.

Судья Т.В. Волкова